ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4175/2020

г. Вологда

22 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Новоржевский район» в лице администрации Новоржевского района Псковской  области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2021 года  по делу № А52-4175/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000,                       

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Новоржевского района «Энергоресурс» (адрес: 182440, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Предприятие, МП «Энергоресурс»), включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 10 745 747 руб. 01 коп., в том числе 8 026 369 руб. 09 коп. основного долга, 2 719 377 руб. 92 коп. пеней, утверждении временным управляющим члена ассоциации арбитражных управляющих «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением суда от 26.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Определением суда от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) требование Общества признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. 

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Общества в сумме 10 745 747 руб. 01 коп., в том числе 8 026 369 руб. 09 коп. основного долга, 2 719 377 руб. 92 коп. пеней, при этом  сумма неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов – как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 Временным управляющим Предприятия утвержден ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53 (7015).

Временный управляющий представил 20.07.2021 в суд ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протоколы собрания кредиторов, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, отчет временного управляющего от 19.07.2021, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства.

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – Ассоциация) представила 21.10.2021 сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Решением суда от 27.10.2021 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», определено вознаграждение за счет средств должника. Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 19.04.2022 на 09 час 30 мин. С Предприятия в  пользу Общества взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Муниципальное образование «Новоржевский район» в лице администрации Новоржевского района Псковской области с решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является учредителем Предприятия, которое создано с целью оказания услуг населению и организациям, решения социальных задач и получения прибыли. МП «Энергоресурс» является градообразующим и стратегическим. Это единственное предприятие в Новоржевском районе, которое занимается данными видами деятельности, оказывая услуги по обеспечению граждан и организации водоснабжением и теплоснабжением.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан в течение трех дней после вынесения судом решения принять дела у директора Предприятия и организовать его работу в соответствии с действующим законодательством и уставными задачами. 

Назначенный по решению суда конкурсный управляющий в установленный срок прислал письмо с уведомлением, однако на передачу дел не явился. Дела не приняты до 24.11.2021, работа МП «Энергоресурс» не организована и в настоящее время, что отрицательно сказывается на проведении отопительного сезона на территории Новоржевского района Псковской области.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2020, Предприятие зарегистрировано 22.07.2011 по адресу: 182440, 

<

...>.

Должнику присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14), единственным участником (учредителем) должника является администрация Новоржевского района.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.07.2021 включены требования кредиторов на общую сумму 14 556 066 руб. 42 коп. Требования кредиторов не погашены. 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Довод апелляционной жалобы о том, что МП «Энергоресурс» является градообразующим и стратегическим предприятием (статьи 169 и 190 Закона о банкротстве) отклоняется как документально не подтвержденный.

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у должника имеются. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении                      должника временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, финансовый анализ должника.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В ходе проведения финансового анализа временным управляющим установлено, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность невозможно. Лиц, заинтересованных в представлении должнику дополнительного финансирования, не выявлено. Целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. 

В заключениях временного управляющего отражены выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, а также для оспаривания сделок должника. 

В силу статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для вынесения иных судебных актов. 

Первое собрание кредиторов от 16.07.2021 абсолютным большинством голосом приняло решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Псковской области о введении процедуры банкротства – конкурсное производство. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 20.09.2021, большинством голосов, участвующих в собрании, принято решение избрать в качестве конкурсного управляющего ФИО3 

Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника и позволяющих суду сделать вывод о необходимости заключения мирового соглашения. 

Из анализа финансового состояния и имеющихся документов также следует, что должник неспособен восстановить платежеспособность. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на момент окончания процедуры наблюдения в отношении должника, Предприятие  не имело возможности произвести расчет с кредиторами по имеющейся задолженности, в связи с этим вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Рассмотрев отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции правомерно прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) правомерно.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения отсутствуют.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по настоящему делу подтверждено, что должник является единственной организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Новоржевского района Псковской области, то есть статус субъекта естественной монополии.

Вместе с тем наличие у Предприятия статуса субъекта естественной монополии не препятствует введению процедуры конкурсного производства при наличии специальных признаков, установленных статьей 197 Закона о банкротстве, однако, данная процедура осуществляется с особенностями положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, которым в частности предусмотрена специфика порядка продажи имущества должника, которое непосредственно используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Данные условия учитывают особенности осуществления деятельности в условиях естественной монополии и направлены на защиту интересов потребителей ее товаров (услуг), поскольку в условиях отсутствия конкуренции производство товаров (услуг), производимых должником - естественной монополией, должно быть сохранено даже при смене собственника ее имущества. 

Аргумент апеллянта относительно поведения конкурсного управляющего к предмету рассматриваемого вопроса отношения не имеет. 

Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с этим указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2021 года  по делу № А52-4175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Новоржевский район» в лице администрации Новоржевского района Псковской  области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова