АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4197/2025

г.Чита

12 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 563040,00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Акционерное общество «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КГОК-24/148 от 20.05.2024 (срок действия: до 17.04.2027) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № НЮ-37д от 17.02.2025 (срок действия: до 22.11.2027);

от третьего лица-1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица-2: представитель с использованием системы веб-конференции не подключился;

установил:

Акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в сумме 563040,00 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство третьего лица-2 об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку у участника процесса было достаточно времени для подготовки мотивированной позиции.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что АО «Ковдорский ГОК» и ОАО «РЖД» заключили между собой договор на перевозку груза. Договор был заключен в форме железнодорожной транспортной накладной.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ, а также п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) предусматривает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Так 07.01.2023 по железнодорожной транспортной накладной №ЭА965888 перевозчику был передан вагон №62879655 принадлежащий на праве собственности АО «Ковдорский ГОК», что подтверждается справкой №2651 от 18.01.2023 г.

18.01.2023 в 01 час 37 минут (по Москве) на 7381 км пк 10 второго главного пути перегона Джиктанда-Талдан двухпутного электрифицированного участка Тахтамыгда-Гудачи Забайкальской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» при скорости 71 км/ч в режиме рекуперативного торможения по причине падения давления в тормозной магистрали остановлен поезд №9694. При осмотре локомотивной бригадой на 7380 км пк 7 выявлен сход 23 грузовых вагонов грузом являлся уголь. В сошедшем состоянии вагоны проследовали 235 метров, повреждено 22 вагона до степени исключения из инвентаря, в их числе и вагон №62879655.

Факт утраты вагона по вине перевозчика подтверждается Техническим заключением МТУ Ространснадзора по ДФО от 31.01.2023 по случаю расследования данного транспортного проишествия, Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» крушения грузового поезда №9694 при поездной работе на 7380 км пк 7 второго главного пути перегона Джиктанда-Талдан Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги от 17.04.2023, а также Протоколом совещания у начальника Забайкальской железной дороги от 20.04.2023 №94 П-бпр.

Пунктом 7 Технического заключения МТУ Ространснадзора по ДФО от 31.01.2023 года установлено, что причиной схода вагонов явился излом рельса по левой рельсовой нити на 7380 км пк 7 второго главного пути перегона Джиктанда-Талдан Забайкальской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», эксплуатируемого со сверхнормативным пропущенным тоннажем 1286,4 млн. т. брутто, при норме 700 млн. т. брутто.

Согласно п. 3 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344, данное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как крушение.

Актом «Предварительного осмотра вагонов, поврежденных в результате схода в грузовом поезде №9694 в сутках 18.01.2023 года на перегоне Джиктанда-Талдан Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги» от 19.01.2023 года установлено, что вагон 54 №62879655 с головы состава, собственник Россия, собственник АО «Ковдорский ГОК». Построен 15.10.2016 г. заводом 5 АО «НПК «Уравлвагонзавод»» Последние ремонты: Деповской -01.12.2020 г. на СКВ ж.д. в 1460 - ООО «Депо-ЕвроХим». Текущий ТР2 - 09.12.2022 г. на ВСБ ж.д. в 653 - ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1» по неисправности - 102 тонкий гребень. Пробег 219.636 м, норма пробега 350 000 км.

Повреждения: Сход двух тележек. Повреждение ударно-тягового устройства (повреждение автосцепок в сборе, повреждение поглощающего аппарат, тягового хомута, передних и задних угольников, упорной плиты). Повреждение двух расцепных рычагов и элементов его крепления. 100% повреждение подвагонного тормозного оборудования. Повреждение двух подножек составителя. Пропеллсрность рамы вагона более 70 мм на 1 метр длины. Деформация трех промежуточных стоек. Деформация верхней обвязки боковой стены в средней части на расстоянии 5000мм.

Заключение: Вагон поврежден до степени исключения.

Полувагон №62879655 собственности АО «Ковдорский ГОК» модели 12-196-02 построен 15.10.2016 усл. Клеймо 5 АО «НПК «Уралвагонзавод» Свердловской ж.д. Рыночная стоимость по состоянию на 18.01.2016 согласно отчету, об определении рыночной стоимости движимого имущества составляет 2 097 000 (два миллиона девяносто семь тысяч) рублей.

АО «Ковдорский ГОК» получил страховую выплату в размере 1 535 960,00 рублей, согласно страховому акту по убытку №0524-00766-23-15 от 06.03.2025 г., что подтверждается платежным поручением №551572 от 14.03.2025 г.

Полагая, что возникшие убытки подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков определен истцом как стоимость вагона в размере 2097600 руб. и стоимость оценки размере 1400,00 руб., за вычетом 1535960,00 руб. страховой выплаты.

Расчет убытков подтверждается первичными документами (л.д.56-76 т.1).

Факт повреждения вагона ответчик не оспаривает.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о передаче колесных пар иному лицу и отсутствие препятствий для получения годных остатков правового значения не имеют, поскольку ответчик не подтвердил факт передачи имущества уполномоченному истцом лицу, а отсутствие препятствий для получения оставшихся материалов, не может служить обстоятельством освобождающим ответчика от компенсации убытков, с учетом значительного расстояния и сходом вагонов по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков, позволяющих с достоверной степенью опровергнуть доводы истца, ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ссылка ответчика на неправомерное включение в состав убытков НДС судом отклоняется.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

В спорном случае гибель вещи не предполагает возможности получения соответствующего вычета по налогу ввиду приобретения устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки.

Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного имущества.

Убытки подлежат компенсации в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 563040,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33152,00 руб., всего – 596192,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев