Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28080/2016

18 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Комитет по строительству (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810279397);

ответчик: :АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ ОТЕЧЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, наб РОБЕСПЬЕРА 6-8А, ПОМ 6-Н, ОГРН:  1027739250285);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЦФО ЛУБЯНКА" (адрес:  Россия 143402, г КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ обл КРАСНОГОРСКИЙ р-н, ул ЖУКОВСКОГО 17/ПОМЕЩЕНИЕ  1/4/V/ОФИС 9-4, ОГРН:  1105024001268)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2016

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2017

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по строительству (истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ответчик, Банк) о взыскании 37 047 625 руб. 74 коп. суммы по банковской гарантии от 08.09.2014 № 142/2014/Ф, 590 352 руб. 26 коп. неустойки.

Определением от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ЦФО Лубянка» (Общество).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А56-28080/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении иска истец уточнил требования, проси взыскать 37 637 978 руб. задолженности по банковской гарантии, 16 598 349,18 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 37 637 978 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт от 26.09.2014 №25/ОК-14 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения (Контракт).

В обеспечение обязательств подрядчика по Контракту Банком  (Гарант) предоставлена банковская гарантия №142/2014/Ф от 08.09.2014 (Гарантия), согласно которой Банк гарантирует выплату Комитету (Бенефициар) суммы, не превышающей 58 442 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом (Принципал) обязательств по Контракту.

В соответствии с п.2 Гарантии  оплата происходит на основании письменного требования Комитета, представленного Гаранту до окончания срока действия Гарантии.

Согласно п.3, Гарантия обеспечивает, в том числе, исполнение обязательств Принципала   по возврату авансового платежа, уплате неустоек, а также гарантийные обязательства.

Гарант в случае полного или частичного неисполнения обязательств Принципалом обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить сумму по Гарантии (п.6).

В соответствии с п.10 Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.11 Гарантия действует по 15.01.2016 включительно.

Требованиями от 15.01.2016 №18-274/16, №18-273/16 Комитет потребовал от Банка осуществления выплаты по Гарантии на суммы 590 352,26 руб. (проценты по ст.395 ГК РФ) и 37 047 625,74 руб. (невозвращенный авансовый платеж) соответственно. Требования сданы в отделения связи 15.01.2016 и поступили в Банк 21.01.2016.

Письмом от 25.01.2016 №55/1307 Банк отказал в выплате по Гарантии в связи с истечением срока ее действия.

Передавая настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в порядке п.3 ч.1 ст287 АПК РФ указал на неправильное применение судами норм материального права, а именно, определения даты подачи требования о выплате по Гарантии, которая должна исчисляться с даты сдачи требования в организацию связи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.368 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи Гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии со ст.324 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.  Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Как следует из материалов дела, требования о выплате по Гарантии были сданы в отделение связи в последний день действия Гарантии и являются поданными в срок. К требованиям о выплате по Гарантии истцом были приложены все предусмотренные Гарантией документы.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер неустойки по Гарантии за период с 29.01.2016 по 13.04.2017 составляет 16 598 349,18 руб.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что третьим лицом был осуществлен возврат или освоение аванса по Контракту, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доказательства прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением отсутствуют, основания к отказу в иске по ст.10 ГК РФ не имеется; требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» в пользу Комитета по строительству Санкт-Петербурга 37 637 978 руб. задолженности по банковской гарантии, 16 598 349,18 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 37 637 978 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.