ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023

 

Дело № А40-280601/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" –  ФИО1, ФИО2 (доверенность от 07.09.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 17.01.2022);

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"- не явился, извещен;

от ППК «Роскадастр» - ФИО4 (доверенность от 12.01.2023);

от государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования"- ФИО5 (доверенность от 30.12.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

ФИО2- лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Техносервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу                        №А40-280601/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования",

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2,

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее заявитель, ООО "ТЕХНОСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление),               ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - кадастровая палата), государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее – ГБУ "Центр имущественных платежей") со следующими требованиями:

о признании незаконными действия кадастровой палаты по включению в перечень вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, формируемый в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в отсутствие на то оснований, предусмотренных статьей 16 Закона о кадастровой оценке, обязать кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

о признании незаконными действия ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по определению кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в размере 5 413 647 076 руб., в отсутствие на то оснований, предусмотренных статьей 16 Закона о кадастровой оценке, обязать ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке; 

о признании незаконными действия Управления по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в размере   5 413 647 076, 00 руб., в отсутствие на то оснований, предусмотренных статьей 16 Закона о кадастровой оценке; обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в размере 5 413 647 076, 00 руб., определенной по состоянию на 12.05.2021, а также включить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в размере 2 819 212 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2019 и установленной Решением Московского городского суда от 09.04.2020 и Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции   от 09.07.2020 по делу                  №За-138/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 17.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр») поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией кадастровой палаты в форме преобразования в                                    ППК «Роскадастр».

В обоснование заявление ППК «Роскадастр» указало, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" и Приказом Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" кадастровая палата ликвидирована путем присоединения к ППК «Роскадастр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Суд округа считает подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве, определил произвести процессуальное правопреемство ответчика, заменив Федеральное государственное бюджетное  учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на ППК "Роскадастр".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО2,  ГБУ "Центр имущественных платежей" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                    ООО «Техносервис» и лично ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы Общества, представители Управления, ППК "Роскадастр", ГБУ "Центр имущественных платежей" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                    ООО «Техносервис» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 01.01.2018 в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 №40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве» по состоянию на 01.01.2018 утверждена кадастровая стоимость здания, принадлежащего Обществу на праве собственности в размере 5 300 929 493,07 руб. 

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда              от 09.04.2020 по делу №За-138/2020 кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего ООО «Техносервис» на праве собственности, определена равной рыночной стоимости в размере 2 819 212 000 руб., начиная с 01.01.2019. 

На основании указанного выше решения в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости здания в размере 2 819 212 000,00 руб. с датой начала применения с 01.01.2019.

12.11.2021 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости здания в размере 5 413 647 076,00 руб.

Полагая, что действия по осуществлению перерасчета кадастровой стоимости здания являются незаконными и нарушают законные права и интересы Общества, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь  статьями 198, 200 АПК РФ, положениями статей 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 16, статьей 17 Закона о кадастровой оценке, суды исходили из того, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 связано с  изменением площади объекта недвижимого имущества: предыдущее значение – 51 777,5 кв.м.; значение по состоянию на 12.05.2021 - 51 921,40 кв.м, а также с произведенной перепланировкой помещений,  которая не учтена при рассмотрении дела №3а-138/2020 Московским городским судом, поскольку указанные изменения не были зарегистрированы в ЕГРН.

Между тем, исходя из характера спорных отношений не имеется оснований для отнесения рассматриваемого дела к компетенции арбитражных судов, предусмотренной АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона                №451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд  заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и частью 1 статьи 26 ГК РФ, дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014.

Позиция об исключении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, судом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо                        от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума ВС РФ №28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ №28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 содержится позиция о том, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.  

В настоящем споре Обществом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ о незаконности действий регистрирующего органа, кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, о незаконности действий ГБУ "Центр имущественных платежей"  по определению кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 в размере 5 413 647 076, 00 руб. 

Таким образом, заявленные в настоящем споре требования фактически направлены на оспаривание результатов определения (изменения) кадастровой стоимости, что не относится к компетенции арбитражного суда. 

В связи с изложенным и принимая во внимание, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, обжалуемые судебные акты подлежат отмене и передаче дела компетентному суду общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Федерального государственного бюджетного  учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публично-правовую компанию "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу                       №А40-280601/2021 отменить.

Передать дело №А40-280601/2021 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

 

Судьи: А.Р. Белова

 

          Е.Ю. Филина