Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

28 ноября 2017г.                                                         Дело № А50 –28581/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017г.

      Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614112, 

<

...> дом 88А

к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Асвис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Крылова, дом 47/1

о взыскании 2 838 955 руб. 65 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.06.2017г., предъявлен паспорт  

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 838 955 руб. 65 коп., в том числе задолженность по договору №47-Т-К/17 от 01.03.2017г. за оказанные услуги по перевозке груза (заявка № ТК-01.1/03/17 от 01.03.2017г., заявка № ТК-04.1/03/17 от 21.03.2017г.) в сумме 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 года по 30.08.2017 года в сумме 88 955 руб. 65 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  в силу п.3 ст.156  АПК РФ.   

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (исполнитель) и ответчиком – ООО «Асвис» (заказчик) был заключен договор №47-Т-К/17 от 01.03.2017г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель, осуществляющий перевозки грузов, обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика  автомобильным транспортом, на арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Наименование, объем перевозимого груза, маршрут и другие необходимые для исполнения обязательств условия, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями  договора – заявки № ТК-01.1/03/17 от 01.03.2017 года и № ТК-04.1/03/17 от 21.03.2017г. истцом были оказаны услуги на сумму 2 750 000 руб., что подтверждается путевыми листами (л.д.29, 32), актами оказанных услуг (л.д.30, 33), транспортными накладными (л.д.31, 34).

Согласно п.3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком  в следующем порядке: а) по факту загрузки груза производится оплата в размере 50% от стоимости услуг, на основании счета, выставленного исполнителем; б) после разгрузки – по предоставлении оригинала ТТН, акта выполненных  работ и на основании выставленного исполнителем счета, оплачивается сумма в размере 50% от стоимости перевозки в течение 5 банковских дней после получения документов.

Как указывает истец, выставленные в адрес ответчика счета в полном объеме не были им оплачены.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо № ТК-523/05 от 22.05.2017г. (л.д.25) с указанием оплаты 29.05.2017г.

Однако, как указывает истец, оплаты не последовало.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности   (л.д.14-15) осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами (л.д.29, 32), актами оказанных услуг (л.д.30, 33), транспортными накладными (л.д.31, 34) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.779 ГК РФ и договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору № 47-Т-К/17 от 01.03.2017г. за оказанные услуги по перевозке груза (заявка № ТК-01.1/03/17 от 01.03.2017г., заявка № ТК-04.1/03/17 от 21.03.2017г.) в сумме 2 750 000 руб. ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договора и ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 11.04.2017 года по 30.08.2017 года. в сумме 88 955 руб. 65 коп.

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также   правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной  ст.395 ГК РФ.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.   

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Асвис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД ФИО1 Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 838 955 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 коп., в том числе задолженность по договору №47-Т-К/17 от 01.03.2017г. за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 года по 30.08.2017 года в сумме 88 955 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 коп. 

     Проценты за пользование чужими денежными средствами  с 31.08.2017г. подлежат взысканию с суммы долга 2 750 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Асвис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 195 (тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова