АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16358/2018

г. Барнаул

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года

      Полный текст решения изготовлен  04 декабря  2018 года.

   Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Барнаул,                                        с  привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием  средств аудиозаписи, 

при участи представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 15.12.2017 (до  перерыва), ФИО4 – доверенность от 28.03.2018 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк»  (далее – истец, АО КБ «ФорБанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю, об освобождении от ареста грузового автомобиля АМЗ 6430А8-360-010, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> стоимостью 300 000 рублей, автопогрузчика 4014М, заводской номер 14826, номер двигателя 2261421, государственный номер 

<

***> стоимостью 100 000 рублей.

Требования  со ссылками на статью 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированы тем,  что в ходе проведения  судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отношении должника – ООО «Эдельвейс», описи и аресту  подвергнуто имущество, принадлежащее на праве собственности АО КБ «Форбанк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве вопрос об  удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в  настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от  третьего лица поступила копия материалов  исполнительного производства № 49558/18/22021-ИП.

От истца поступило  уточненное исковое заявление  № 01/02-02/14.11.2018-9 от 14.11.2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд не принимать к рассмотрению поступившее  уточненное исковое заявление,  ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.11.2018.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление  № 01/02-02/27.11.2018-3 от 27.11.2018, в котором просит  освободить от наложения ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее АО КБ «ФорБанк» движимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 составлен акт от 30.07.2018 о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Эдельвейс»: грузовой автомобиль МАЗ 6430А8-360-010, VIN 

<

***> рег. Номер 

<

***> стоимостью 300 000 руб.; автопогрузчик 4014М зав. номер 14826, № двигателя 2261421, гос. Номер 5132 ЕЕ22, стоимостью 100 000 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 27.11.2018.

Дело рассмотрено в отсутствии  представителей  ответчиков, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорож-ного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 49558/18/22021-ИП о взыскании  с должника – ООО «Эдельвейс» в пользу взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Алтайскому краю задолженности в размере 473 465 руб. 19 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подверглось следующее имущество, зарегистрированное согласно данным Государственной инспекции Алтайского края за ООО «Эдельвейс»:  грузовой автомобиль МАЗ 6430А8-360-010, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> стоимостью 300 000 рублей, -автопогрузчик 4014М, заводской номер 14826, номер двигателя 2261421, государственный номер 

<

***> стоимостью 100 000 рублей, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Эдельвейс»  ФИО5

При проведении регистрационных действий, постановки на учет на АО КБ «ФорБанк», в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю был получен отказ на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001             «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года №139,  согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

22.08.2018 АО КБ «ФорБанк» обратилось в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула  с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ООО «Эдельвейс» с предоставлением  договоров залога имущества №0001517/1з от 30.04.2015, №0001517/2з от 30.04.2015; договор залога движимого имущества №0001517/Зз от 10.10.2017; соглашение об отступном от 25.04.2018.

Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района города Барнаула ФИО1 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления от 31.08.2018, которым заявление удовлетворило в  части снятия запрета регистрационных действий в отношении  транспортных средств в количестве 33 единицы, в части снятия  ареста и запрета на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля МАЗ 6430А8-360-010 гос. номер 

<

***> автопогрузчик 4014М гос. номер 

<

***> заводской номер 14826, г.в. 1986, отказал

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является  наложение ареста на имущество должника. В соответствии с частью 1 статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений  действующего законодательства истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, которому имущество, арестованное в рамках  исполнительного производства и включенное в опись, принадлежит на праве собственности, праве аренды, или ином законном основании.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства, подтверждающего право собственности на спорное имущество, истец представил договоры залога имущества №0001517/1з от 30.04.2015, №0001517/2з от 30.04.2015; договор залога движимого имущества №0001517/Зз от 10.10.2017; соглашение об отступном от 25.04.2018.

Согласно соглашению об отступном от 25.04.2018, заключенному между АО КБ «Форбанк» (Кредитор) и ООО «Эдельвейс» (Должник 1), ООО «Ирис» (Должник2), гражданкой ФИО6 (Должник3),  в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств, предусмотренных в пункте 1.2 соглашения путем предоставления взамен отступного, указанного  в п. 2.1 соглашения,  ООО «Эдельвейс» в счет погашения задолженности передало принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе  было передано 35 единиц автотранспорта и спецтехники, среди которых числится грузовой автомобиль МАЗ 6430А8-360-010, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> (л.д. 60) автопогрузчик 4014М, заводской номер 14826, номер двигателя 2261421, государственный номер 

<

***> (л.д. 61).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайского края в отношении прав на недвижимое имущество.

Сведений о том, что указанное соглашение изменено, оспорено или признано недействительным, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что вышеназванное имущество имеет индивидуально-определенные признаки в виде модели, года выпуска, номеров агрегатов и государственных регистрационных номеров, указанных как в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2018  так и в соглашении об  отступном от 25.04.2018, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018 №49558/18/22021-ИП, собственником спорных транспортных средств являлось                 АО КБ «ФорБанк».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению  035490 от 12.09.2018 оплатил государственную  пошлину в размере 6000 руб.

Учитывая, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что ООО «Эдельвейс» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю, являющиеся должником и взыскателем по исполнительному производству                                 № 49558/18/22021-ИП являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Освободить от  ареста, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) движимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 составлен акт от 30.07.2018г. о наложении ареста (описи имущества) должника «Эдельвейс»:

- грузовой автомобиль АМЗ 6430А8-360-010, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> стоимостью 300 000 рублей, 

- автопогрузчик 4014М, заводской номер 14826, номер двигателя 2261421, государственный номер 

<

***> стоимостью 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15  по Алтайскому краю судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере             3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья             В.А.Зверева