АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4133/2018

город Саранск27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Империя-Авто"

к Администрации городского округа Саранск

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», 

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №142-д от 09.10.2018 г.,

от третьих лиц:  не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец, просил, ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за ним право собственности после проведенной реконструкции на здание ресторана «Огни Саранска», общей площадью 1323,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.169. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом требований градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при реконструкции объекта, на то, что истцом не предпринимались меры по легализации спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, на отсутствие заключение органа государственного строительного надзора. 

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия представило письменный отзыв, в котором указало на недостаточность документов для удовлетворения исковых требований общества. Дополнительно в отзыве указано, что государственный строительный надзор в отношении реконструированного объекта не осуществлялся.    

Из материалов дела установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:1102206:191 общей площадью 1807 кв.м., расположенный по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.169. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта общественного питания (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.08.2012, №13ГА 667240, запись регистрации №13-13-01/266/2012-035 от 27.08.2012).

Истцу на праве собственности принадлежит здание кафе «Огни Саранска», общей площадью 1213,5 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.08.2012, №13ГА 667239, запись регистрации №13-13-01/266/2012-034 от 27.08.2012).

Администрацией городского округа Саранск обществу выдано разрешение на строительство от 06 февраля 2013 года №ru13301000-35, которым предусматривалась реконструкция здания ресторана «Огни Саранска», в ходе которой общая площадь здания должна была составить площадь 1465 кв.м., строительный объем 3414 куб.м., этажность – 2-4 этажа. Срок строительства с учетом продлений – до 01 октября 2018 года. 

Как указал истец и не оспорил ответчик, в период с 2013-2016 г.г. на принадлежащем ему земельном участке проведены работы по реконструкции существующего здания ресторана «Огни Саранска», по итогам которых площадь спорного объекта составила 1323,8 кв.м. Характеристики объекта отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30 октября 2017 года.  

Письмом от 07 декабря 2017 года истец просил ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства здания ресторана «Огни Саранска», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.169. 

На указанное заявление истца сообщением от 15.12.2017 №10413-Исх. Администрация городского округа Саранск ответила отказом, указав на отсутствие заключение органа государственного строительного надзора, документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии). 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие возведенного объекта градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования. Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за имуществом иных лиц.

Указанные истцом строительные работы подпадают под определение реконструкции согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный проектно-изыскательский центр» от 19.12.2018 №15/018 проведенная реконструкция предусматривала надстройку второго этажа, устройство монолитных перекрытий в круглой части (башне), устройство входной группы с пандусом, усиление существующих конструкций, утепление существующих наружных стен, изменение внутренней планировки, внутренняя и наружная отделка здания современными отделочными материалами, благоустройство территории. 

Завершенная реконструкция оформлена актом приемки законченного строительством объекта от 07 апреля 2016 года.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила  статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка  (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Факт нахождения спорного объекта в границах принадлежащего истцу земельного участка подтверждается описанием местоположения объекта недвижимости в техническом паспорте, ответчиком не оспорен.

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что проведение реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности здания осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, приемка законченных строительством объектов оформлена надлежащим актом с указанием площади объекта.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по реконструкции здания (платежные поручения, соглашение о проведении зачета взаимных требований). 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в выдаче которого обществу было отказано, последний предпринимал.

Соответствие реконструированного здания площадью 1323,8 кв.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности подтверждается проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой (заключение экспертов ООО «Региональный проектно-изыскательский центр» от 19.12.2018 №15/018). 

Допрошенные в судебном заседании эксперты, осуществлявшие подготовку экспертного заключения, ФИО3, ФИО4, подтвердили выводы, изложенные в заключении, указали на отсутствие угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам. Объект расположен в пределах земельного участка, пригоден для эксплуатации.  

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированного здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, на которых осуществлена реконструкция объекта, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Империя – Авто» здание ресторана «Огни Саранска» в реконструированном виде, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 169 общей площадью 1323,8 кв.м.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев