АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

Дело №

А55-18459/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. № 411623 от 19 декабря 2022 года)

в рамках дела № А55-18459/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Корсуна Р.В., действующего на основании доверенности 13 декабря 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 12 207 756 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический и почтовый адрес: 127018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу № А55-18459/2021 в части включения требования - общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» в размере 12 207 756 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению с последующим отложением.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление ФИО2 не представили.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской  области – http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в  еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные документы, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Отмена судебного акта, на основании которого требование включено в реестр кредиторов должника является новым обстоятельством, которое в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для признания требований кредитора -общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» обоснованными и введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» процедуры наблюдения послужило решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2018 года по делу № А55-2756/2018, которым в пользу первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 12 207 756 руб. 37 коп.

В последующем на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2020 года произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива».

Вместе с тем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2018 года по делу № А55-2756/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 февраля 2023 года (резолютивная часть) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А55-2756/2018 оставлено без изменения.

Поскольку решение суда, на котором основано требование кредитора, отменено, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления о включении его требований в реестр, следовательно, данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года в части включения требований этого кредитора в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство, возникло после принятия судебного акта от 01 сентября 2021 года, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, свидетельствует о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по новым обстоятельствам в части включения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) в размере 12 207 756 руб. 37 коп.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года в части включения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) в размере 12 207 756 руб. 37 коп. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу № А55-18459/2021 в части включения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу № А55-18459/2021 в части включения требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443080, 

<

...>) в размере 12 207 756 руб. 37 коп. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» о включении в реестр требований кредиторов на 13 марта 2023 года в 10 час. 15 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал № 409.

Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройПерспектива» предлагается представить документы, подтверждающие обоснованность требования в заявленном размере.

Конкурсному управляющему, кредиторам предлагается представить письменные мотивированные отзывы (согласие или возражения) на требование кредитора, в случае несогласия – контррасчет в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства направления отзыва конкурсному кредитору и должнику представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.А. Рябихина