АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2555/2021

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.Ю., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), с использованием системы веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фериде» – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 13.12.2023), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Дербентский район Республики Дагестан, кадастровых инженеров ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А15-2555/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» как эксплуатирующая организация (далее – организация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фериде» (далее – общество) о понуждении к устранению нарушений охранной зоны газораспределительной станции «Дербент» в составе магистрального газопровода-отвода первого класса опасности с регистрационным номером А32-00352-0002 протяженностью 14 км с рабочим давлением 55 Мпа и диаметром трубы 219 мм, фактически занимаемой площадью 1455 кв. м в районе земельного участка с кадастровым номером 05:07:000071:910 площадью 12 кв. м с почтовым адресом: Республика Дагестан, Дербентский район, КП 507, УКЗ на 431 км магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, (далее – газораспределительная станция, газопровод-отвод, земельный участок ГРС) и зоны минимальных расстояний до ограждения газораспределительной станции путем сноса, демонтажа, перемещения смесительной установки по выпуску асфальтобетонной смеси (далее – сооружение асфальтобетонного завода), складского помещения и навеса для хранения материалов (далее – складские строения), инертных и иных строительных материалов: щебня, бетонных блоков, плит (далее – стройматериалы), металлических контейнеров и баков (далее – металлоизделия), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 05:07:000077:366 площадью 8250 кв. м с почтовым адресом: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Сабнова, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для монтажа смесительной установки по выпуску асфальтобетонной смеси (далее – земельный участок АБЗ), о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Дербентский район Республики Дагестан (далее – администрация) и кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что организация как арендатор газопровода-отвода вправе требовать устранения препятствий в пользовании входящей в его состав газораспределительной станции, чинимых в ее охранной зоне и зоне минимальных расстояний. В границах этих зон на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке АБЗ размещены сооружение асфальтобетонного завода, складские строения, стройматериалы и металлоизделия. Расположение этого имущества без согласования с организацией противоречит режимам охранной зоны газораспределительной станции и зоны минимальных расстояний до нее. Общество должно было знать о соответствующих ограничениях, поскольку организация своевременно предоставила администрации сведения о них. Расположенные в границах зон с особыми условиями использования территории принадлежащие обществу сооружение асфальтобетонного завода, складские строения подлежат сносу (демонтажу) как самовольные постройки, а складированные стройматериалы и металлоизделия – перемещению за пределы охранной зоны газораспределительной станции и зоны минимальных расстояний до нее.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Нахождение в зоне минимальных расстояний до газораспределительной станции сооружения асфальтобетонного завода, являющегося объектом недвижимости, а в ее охранной зоне –складских строений, стройматериалов и металлоизделий, являющихся объектами движимого имущества, само по себе не угрожает безопасности газораспределительной станции, не создает угрозу жизни и здоровью персоналу организации и общества. Сооружение асфальтобетонного завода возведено обществом в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, находится вне охранной зоны газораспределительной станции. Ни организация, ни администрация не поставили общество в известность о возведении этого сооружения в границах зоны минимальных расстояний до газораспределительной станции. Организация не доказала нарушение обществом режимов названных зон с особыми условиями использования территории.

Организация, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебного акта. Охранная зона газораспределительной станции и зона минимальных расстояний до нее считались установленными нормативными правовыми актами независимо от внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о границах этих зон были доведены до администрации и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Организация исполнила обязанность по доведению до неопределенного круга лиц информации о газораспределительной станции, а также о границах ее охранной зоны и зоны минимальных расстояний до нее. Общество при возведении сооружения асфальтобетонного завода и складских строений, при складировании (размещении) стройматериалов и металлоизделий в непосредственной близости от газораспределительной станции не могло не знать о наличии соответствующих ограничений. Общество при строительстве сооружения асфальтобетонного завода не получило от организации необходимые согласования. Находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории сооружение асфальтобетонного завода, складские строения, стройматериалы и металлоизделия существенно нарушают нормативно установленный режим этих зон, поэтому подлежат сносу, демонтажу и выносу за пределы охранной зоны газораспределительной станции и зоны минимальных расстояний до нее.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене, а решение суда первой инстанции в соответствующей части – оставлению в силе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что публичное акционерное общество «Газпром» является собственником газопровода-отвода и входящей в его состав газораспределительной станции, введенной в эксплуатацию в 1987 году. Государственной регистрации права собственности осуществлена 26.12.2005 (запись с номером регистрации 05-05-01/049/2005-249), что нашло отражение в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.12.2006 серии 05-АА№ 027910. В государственном реестре опасных производственных объектов газопровод-отвод зарегистрирован 21.02.2020 под номером А32-00352 как производственный объект I класса опасности.

По договору от 30.11.2020 № 01/1600-д-15/21 собственник передал газопровод-отвод и входящую в его состав газораспределительную станцию в аренду организации в целях обеспечения транспортировки природного газа в Дербентский район. Имущество газораспределительной станции размещено на фактически занимаемом земельном участке ГРС, площадь которого после осуществления в 2003 году реконструкции станции составила 1455 кв. м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об такой площади отсутствуют. Первоначальный земельный участок ГРС (0,05 га под газораспределительную станцию и 0,02 га под служебное помещение) был закреплен за правопредщественником организации постановлением администрации от 07.05.1997 № 207.

Постановлением администрации от 24.04.2006 № 148 обществу разрешено строительство на приобретенных им в собственность исходных земельных участках площадью 0,53 га сооружения асфальтобетонного завода. Изданию данного постановления предшествовали подготовка землеустроительного дела от 30.03.2005 № 0131, извещение структурного подразделения организации 11.07.2005 о необходимости участия в установлении и согласовании границ земельного участка АБЗ, установление и согласование границ земельного участка АБЗ по составленному с участием администрации акту от 30.03.2006. Со структурным подразделением организации согласован схематический план места размещения сооружения асфальтобетонного завода. Администрацией 27.02.2007 утвержден акт о выборе земельного участка АБЗ.

Государственный кадастровый учет земельного участка АБЗ под кадастровым номером 05:07:000077:366 осуществлен 12.03.2008, а государственная регистрация права собственности общества на него – 26.03.2008 (запись с номером регистрации 05-05-08/007/2008-491). Сооружение асфальтобетонного завода возведено в соответствии с разработанной на основании архитектурно-планировочного задания проектной документацией и на основании разрешения от 19.05.2008 № 007 введено (принято) в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 19.05.2008. На земельном участке АБЗ помимо сооружения асфальтобетонного завода находятся принадлежащие обществу складские строения, стройматериалы и металлоизделия.

Сведения об охранной зоне газораспределительной станции и о зоне минимальных расстояний до нее внесены в Единый государственный реестр недвижимости соответственно 12.10.2016, 23.11.2016 под реестровыми (учетными) номерами 05:07-6.54, 05:07-6.12. Специалистами организации обследованы охранная зона газораспределительной станции и зона минимальных расстояний до нее, в результате чего выявлено расположение в границах первой принадлежащих обществу складских строений, стройматериалов и металлоизделий, а в границах второй – сооружения асфальтобетонного завода. Организация неоднократно направляла в администрацию сведения о наличии названных зон, а обществу – уведомления с предложениями об устранении допущенных нарушений зон с особыми условиями использования территории. Администрация и общество на данные сведения и предложения не отреагировали.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт» подготовлено экспертное заключение от 24.01.2024 № 12/23 с выводами о том, что общее расстояние от ограждения газораспределительной станции до сооружения асфальтобетонного завода составляет 114,25 м. Сооружение асфальтобетонного завода возведено и введено в эксплуатацию на основании соответствующей проектной и разрешительной документации. В момент его строительства обществом соблюдались стометровая охранная зона газораспределительной станции и ста пятидесяти метровая зона минимальных расстояний до нее (по факту 148,47 м с учетом погрешности измерений). Моделирование взрыва на участке газопровода-отвода не выявило опасные для персонала асфальтобетонного завода последствия. Для полного исключения опасного воздействия (пожара-взрыва, горизонтального факела, пожара-вспышки, избыточного давления) на сооружение асфальтобетонного завода и его производственный персонал на границе охранной зоны газораспределительной станции необходимо предусмотреть защитную стену и (или) земляной вал высотой не менее трех метров. Сооружение асфальтобетонного завода расположено за пределами стометровой (от ограждения) охранной зоны газораспределительной станции. Данная зона должна быть освобождена от складских строений, стройматериалов и металлоизделий.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения организации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституцией Российской Федерации предусмотрена охрана права частной собственности законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35). Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно без нанесения ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования определяются на основе федерального закона (статья 36).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения (пункт 1 статьи 263). Это право осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом своего титула на имущество или иного предусмотренного законом или договором основания владения (пользования) им, а также нарушения (реальной угрозы нарушения) его права неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения имуществом. Такие нарушения могут совершаться ответчиком как на своем, так и на чужом земельном участке или объекте недвижимости (пункты 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1). К опасными производственными объектами отнесены газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ (пункт 1 статьи 2).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Земельный кодекс, Закон № 342-ФЗ) допускаются ограничения прав на землю исключительно по установленным федеральными законами основаниям (пункт 1 статьи 56). Использование земельных участков ограничено в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56). В целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов предусмотрено включение в состав земель промышленности и иного специального назначения охранных и иных зон с особыми условиями использования территории (пункт 3 статьи 87). В перечень таких зон включены охранные зоны трубопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, в том числе газопроводов (пункты 6, 25 статьи 105). Графическое описание местоположения границ этих зон с перечнем координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106) и должны быть доведены до органа местного самоуправления соответствующей территории (пункт 20 статьи 106). Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах этих зон, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зонах в Единый государственный реестр недвижимости, а сами границы зон должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в определенном Правительством Российской Федерации порядке вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (статья 2). Границы этой зоны определялись на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могли строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией (статья 28 в действовавшей в момент возведения асфальтобетонного завода редакции).

Правительству Российской Федерации вменено в обязанность утверждение положений об охранных зонах газопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (пункт 1 статьи 106 Земельного кодекса, часть 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ). До такого утверждения правовой режим и порядок установления охранных зон промышленных и магистральных газопроводов и минимальных расстояний до них определяется продолжающими действовать Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее соответственно – Правила охраны трубопроводов, Правила охраны газопроводов, Свод правил). Соответствующая правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О и преамбуле к Обзору судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор).

Охранные зоны вокруг газораспределительных станций устанавливаются в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны (подпункт «д» пункта 3 Правил охраны газопроводов). При проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. Сведения о границах минимальных расстояний до оси подземных магистральных газопроводов должны отображаться на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 22, 23 Правил охраны газопроводов). Расстояние от ограждения газораспределительной станции до отдельного промышленного предприятия, отдельно стоящих зданий, сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, необходимости обеспечения их безопасности, но не менее определенных значений (пункты 7.16 Свода правил). Для газораспределительной станции в составе газопровода первого класса диаметром менее 300 мм такое расстояние должно составлять не менее 150 м (таблица 5 Свода правил). Эти требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

В статье 26 Закона № 342-ФЗ определены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения положений об этих зонах. На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган для внесения (первоначально не позднее 01.09.2019) в Единый государственный реестр недвижимости (часть 19). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2026 (часть 20). До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (часть 38). Также не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если применительно к ним реализованы технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или промышленных трубопроводов (пункт 3 части 39). Действовавшие до 01.01.2022 положения части 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ, предусматривающие снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, должны применяться до 01.01.2025 с учетом положений частей 38-43 статьи 26 Закона № 342-ФЗ (часть 58).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» (далее – Закон № 339-ФЗ) с 04.08.2018 изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса. Закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. К самовольным постройкам не относятся здание, сооружение, возведенные или созданные с нарушением нормативно установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

По делам о сносе построек, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка. В случае, если ответчик не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами в переходный период дел, связанных с размещением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 5, 7, 9, 10 Обзора отметил, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сносу не подлежат. Не подлежат также сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка. Снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о том, что сооружение асфальтобетонного завода не может быть признано самовольной постройкой, поскольку  при его возведении с нарушением нормативно установленных ограничений использования земельного участка АБЗ, обусловленных режимом зоны минимальных расстояний до газораспределительной станции, общество не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении этого участка. Организация и администрация в момент возведения обществом сооружения асфальтобетонного завода не обеспечили публичный доступ к сведениям о названной зоне и о ее границах. Экспертным путем определена возможность приведения этого сооружения в соответствие с ограничениями земельного участка АБЗ. Эксперт не выявил опасные для персонала асфальтобетонного завода последствия нештатной ситуации на газораспределительной станции. Для полного исключения опасного воздействия (пожара-взрыва, горизонтального факела, пожара-вспышки, избыточного давления) на сооружение асфальтобетонного завода и его производственный персонал на границе охранной зоны газораспределительной станции необходимо предусмотреть защитную стену и (или) земляной вал высотой не менее трех метров. При таких обстоятельствах сооружение асфальтобетонного завода может быть снесено не как самовольная постройка и только с возмещением обществу убытков.

Соответствие этих выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в данной части.

Вместе с тем, отказывая организации в удовлетворении иска в части устранения нарушений охранной зоны газораспределительной станции путем демонтажа, перемещения складских строений, стройматериалов и металлоизделий, размещенных на земельном участке АБЗ, суд апелляционной инстанции не учел, что Правилами охраны трубопроводов, Правилами охраны газопроводов особые условия использования территорий в границах охранных зон трубопроводов устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения входящих в их состав объектов, в том числе газораспределительных станций. В определении от 28.09.2017 № 1915-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление охранных зон трубопроводов направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Режим особого использования земельных участков в охранных зонах трубопроводов действует независимо от наличия вещных прав на такие участки у владельцев этих объектов и направлен, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Правилами охраны трубопроводов установлены как безусловный запрет производства всякого рода действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе устройства всякого рода свалок (подпункт «в» пункта 4.3), так и запрет на ряд действий без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, в том числе возведение любых построек, складирование материалов, устройство стоянок транспорта и механизмов, производство всякого рода строительных, монтажных работ (подпункты «а», «б», «д» пункта 4.4).

Более «жесткими» Правилами охраны газопроводов в охранных зонах безусловно запрещены устройство свалок, складирование любых материалов или размещение их хранилищ, проведение работ с использованием вспомогательных механизмов, огораживание и перегораживание охранных зон, размещение каких-либо строений (подпункты «в», «г», «з», «к», «л» пункта 4). С письменного разрешения собственника газопровода (организации-эксплуатанта) в охранных зонах допускается проведение строительных, монтажных, погрузочно-разгрузочных работ (подпункты «а», «в» пункта 6).

Системное толкование положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что нарушение безусловных запретов деятельности создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы трубопроводов и само по себе является основанием для удовлетворения требований организации-эксплуатанта об устранении нарушений охранной зоны. Такая организация вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны объекта. Предварительное применение к нарушителю режима охранной зоны мер административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения требования об устранении нарушения, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца. Для целей правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить характер нарушения права организации и его соответствие конкретному ограничению деятельности в охранной зоне газораспределительной станции. Аналогичный правой подход продемонстрирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерациив определении от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708.

Удовлетворяя иск организации в части устранения нарушений охранной зоны газораспределительной станции путем демонтажа, перемещения размещенных на земельном участке АБЗ складских строений, стройматериалов и металлоизделий, суд первой инстанции вправе был исходить из того, что организация как арендатор магистрального газопровода вправе предъявить иск об устранении препятствий в пользовании входящей в его состав газораспределительной станции. Общество нарушило безусловный нормативный запрет на размещение на принадлежащем ему земельном участке АБЗ в стометровой охранной зоне газораспределительной станции относящихся к движимому имуществу складских строений, стройматериалов и металлоизделий. Такое нарушение создало неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы газораспределительной станции и само по себе являлось основанием для удовлетворения требования организации об устранении нарушений охранной зоны. Охранная зона газораспределительной станции должна быть освобождена от названного имущества, на что правомерно указано в экспертном заключении.

Основаниями для изменения или отмены решения (постановления) арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции являются неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса). По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам относительно необходимости устранения нарушений охранной зоны газораспределительной станции, ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в соответствующей части в совокупности обусловливают необходимость частичного удовлетворения кассационной жалобы, отмены в названной части постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А15-2555/2023 в части отказа в устранении нарушений охранной зоны газораспределительной станции «Дербент» отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2023 по делу № А15-2555/2023 в соответствующей части оставить в силе.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А15-2555/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                 В.А. Анциферов

Судья                                                                                                            В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                            И.В. Сидорова