366/2023-11395(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-53/2023

г. Челябинск

17 февраля 2023 года

Дело № А07-25703/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 07.12.2022 по делу № А07-25703/2019. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк  «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), заявитель) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Аркан» (далее – ООО «Аркан», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.01.2021 требования Банка «ТРАСТ» признаны обоснованными и в  отношении ООО «Аркан» введена процедура наблюдения; временным  управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021  ООО «Аркан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО  «Аркан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) - член Ассоциации  СРО «МЦПУ».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ООО «Спектр» о признании недействительными торгов по  продаже имущества ООО «Аркан»: нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м, сведения о которых  опубликованы на ЕФРСБ № 9915180 от 21.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.11.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Спектр» о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора купли-продажи с  единственным участником торгов по продаже нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв.  м., принадлежащего ООО «Аркан» и распределение денежных средств, от  продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465,  общая площадь помещения 2060,2 кв. м. единственному участнику торгов,  сведения о котором размещены на ЕФРСБ 31.10.2022г за № 9984392, отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.11.2022 оставлено без изменения.  

29.11.2022 ООО «Спектр» вновь подано ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО  «Аркан» ФИО3 распределять денежные средства от продажи нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения  2060,2 кв. м. по договору купли-продажи от 22.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.12.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер  отказано.  

С определением суда от 07.12.2022 не согласилось ООО «Спектр» и  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило  обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному  управляющему заключать договор купли-продажи с единственным участником  торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику,  приведет к фактической его реализации и затруднит возврат в конкурсную  массу в случае удовлетворения заявления о признании торгов  недействительными. В случае распределения денежных средств от реализации  указанного имущества и удовлетворении иска ООО «Спектр» о признании  недействительными торгов, станет невозможным применить реституционные  требования. Иными словами, будет невозможно вернуть денежные средства  покупателю, так как денежные средства, полученными от реализации  указанного имущества должника, будут направлены на погашение требований  основных залоговых кредиторов. Кроме того, указанное распределение  денежных средств приведет к повторному погашению одних и тех же  требований банка на значительную сумму (как основного заемщика в рамках  дела о банкротстве (в ином деле) так и как поручителя в настоящем деле о  банкротстве). Такая ситуация приведет к необходимости направления  конкурсным управляющим обращений в адрес залоговых кредиторов,  требования которых уже погашены, о возврате перечисленных денежных  

средств, а в последующем и с исковым заявлением об истребовании их в  судебном порядке. Указанные обстоятельства приведут не только к  затягиванию процедуры банкротства и росту текущих платежей, но и к  возникновению убытков должника перед покупателем, равным сумме  процентов и пени, рассчитанным за период с даты перечисления конкурсным  управляющим денежных средств и возврата указанных денежных средств на  расчетный счет покупателя, которая при пропорциональном погашении  подлежала бы направлению в адрес кредитора ООО «Спектр» (сумма более 16  млн руб.).  

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой  Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу с доказательством направления его в адрес ООО  «Спектр».  

Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2021 ООО «Аркан»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Аркан» введена  процедура конкурсного производства.  

09.03.2022 утвержден порядок реализации имущества должника, а  именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465,  общая площадь помещения 2060,2 кв. м., с утверждением его начальной цены –  86 000 000 руб.  

Согласно сообщению № 9915180 от 21.10.2022, размещенному  конкурсным управляющим ООО «Аркан» ФИО3, на 31.10.2022  назначен аукцион по продаже указанного имущества должника. Прием заявок с  24.10.2022 по 28.10.2022, т.е. 5 (пять) рабочих дней.  

Согласно сообщению № 9984392 от 31.10.2022, размещенному  конкурсным управляющим ООО «Аркан» ФИО3, торги по продаже  имущества должника в форме аукциона (объявления 8502513, 9915180)  признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен  только один заявитель с ценой предложения 86 150 000 руб.  

29.11.2022 ООО «Спектр» обратилось с настоящим ходатайством о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему  ООО «Аркан» ФИО3 распределять денежные средства от продажи  нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.  

Уфа, ул. Ферина, д. 8, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь  помещения 2060,2 кв. м. по договору купли-продажи от 22.11.2022.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что конкурсным  управляющим нарушен порядок проведения торгов, путем сокращения  количества дней приема заявок с 25 до 5 рабочих дней, что привело к сужению  количества потенциальных покупателей и нарушению пункта 8 статьи 110  Закона о банкротстве.  

По убеждению ООО «Спектр», непринятие истребуемых мер по  обеспечению иска приведет к фактической его реализации и затруднит его  возврат в конкурсную массу в случае удовлетворения заявления о признании  торгов недействительными.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения  ущерба.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55)  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  

действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что  обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных  мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при  решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС от 09.12.2002  года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с ходатайством об их установлении конкретными  обстоятельствами, подтверждающих необходимость в данных мерах, а также  доказательствами, подкрепляющими его доводы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из недоказанности заявителем оснований для принятия  истребуемых обеспечительных мер.  

Данные выводы суда первой инстанции являются верными,  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Кроме того, суд обоснованно отметил, что заявление о принятии  обеспечительных мер, поданное ООО «Спектр» в суд 25.11.2022, по сути,  содержит требование, аналогичное ранее заявленному – запретить конкурсному  управляющему ООО «Аркан» распределять денежные средства, от продажи  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь  

помещения 2060,2 кв. м, рассмотренному судом определением от 15.11.2022.  

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества должника в  форме аукциона (объявления 8502513, 9915180) признаны несостоявшимися.  

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы не доказал возможность  причинения значительного ущерба, а также необходимость и достаточность для  его предотвращения заявленных обеспечительных мер.  

Суд считает, что принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер  приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, ущемлению  интересов иных кредиторов и увеличению текущих расходов конкурсного  производства.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения,  представленные конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную  жалобу, в которых указано следующее.  

В связи с тем, что торги по продаже имущества дважды  приостанавливались конкурсным управляющим ООО «Аркан» на основании  соответствующих определений Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.05.2022 и 02.08.2022 о принятии обеспечительных мер и дважды  возобновлялись на основании постановлений Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда об отмене обеспечительных мер от 21.07.2022 и  18.10.2022, срок приема заявок для участия в торгах, в соответствии с  первоначально опубликованным в ЕФРСБ объявлении о торгах от 30.03.2022   № 8502513 и дополнительными сообщениями об изменении объявления о  проведении торгов от 11.05.2022 8764157, от 27.07.2022 № 9301806, от  04.08.2022 № 9357907, 21.10.2022 № 9915180, составил 27 рабочих дней, а не 5  рабочих дней. Возобновление торгов их организатором после отмены  обеспечительных мер не обязывает конкурсного управляющего начинать торги  заново с самого начала, то есть устанавливать новый срок приема заявок на  аукцион не менее 25 рабочих дней.  

В рамках обособленного спора по рассмотрению ранее поданного  ходатайства ООО «Спектр» о принятии обеспечительных мер, конкурсный  управляющий ООО «Аркан» также представлял письменные пояснения в виде  отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, в которых  указано, что 22.11.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого  имущества на сумму 86 150 000 руб. Денежные средства в оплату договора  поступили в конкурсную массу должника в период с 29.11.2022 по 01.12.2022 в  полном объеме. В связи с тем, что реализованное имущество являлось  предметом залога обязательств перед АКБ «Абсолют Банк», требования  которого включены в реестр требований кредиторов должника определением от  13.08.2021, конкурсным управляющим 30.11.2022 произведены окончательные  расчеты с залоговым кредитором. В связи с полным погашением требований  АКБ «Абсолют Банк», конкурсным управляющим 06.12.2022 произведены  расчеты с иными конкурсными кредиторами, включая с ООО «Спектр»,  согласно реестру требований кредиторов, в размере 25 % от суммы требований,  включенных в реестр, на общую сумму 66 600 000 руб. Все расчеты с  кредиторами отражены в реестре требований кредиторов ООО «Аркан».  

С учетом изложенного, поскольку заявителем не доказана возможность в  случае непринятия обеспечительных мер причинения значительного ущерба, а  также невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, суд  апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции  отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия  обеспечительных мер. Следовательно, в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер отказано судом правомерно.  

Указанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены  обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022  по делу № А07-25703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Е.А. Позднякова  

 А.А. Румянцев