ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44243/23-15-354

09 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "МОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности по Контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №05-01-33 от 09.01.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №153/22 от 10.11.2022 г., диплом

от третьего лица – не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "МОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН" (далее – истец) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. в размере 1 932 894,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период просрочки исполнения финансового обязательства с 01.09.2022 по 15.02.2023 в размере 67 201,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (упущенная выгода, возникшая вследствие уклонения от принятия работ по 1 этапу контракта и затягивания процедуры принятия работ по 1 этапу контракта) за период с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 161 251,09 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. Между АО «РТИ» (заказчик по контракту, в 2022 г. АО «РТИ» сменило название на АО «К-Технологии») и ФГБУН ФИЦ МГИ (исполнитель по контракту) был заключен контракт в сфере гособоронзаказа №1822187345711452539002081/РТИ2021/79.

В ходе выполнения работ по контракту стороны контракта подписали 4 дополнительных соглашения, а также соглашение о расторжении контракта от 11.07.2022 г.

В соответствии с условиями контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. за выполнение работ по каждому из этапов контракта был предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости каждого этапа контракта. 

Несмотря на то, что авансирование работ по 1 этапу было осуществлено заказчиком с серьезным опозданием, исполнитель обеспечивал фактическое выполнение работ с момента подписания контракта. После длительного согласования Технических актов №1-7 в Военном представительстве 960 Министерства обороны России, ФГБУН ФИЦ МГИ проинформировало заказчика о готовности к предварительным испытаниям для завершения работ по 1 этапу контракта.

Заказчиком письмом от 18.10.2021 г. был назначен период для проведения предварительных испытаний: с 18.10.2021 г. по 12.11.2021 г. К этому моменту в связи с неисполнением заказчиком условий контракта по авансированию работ 1 и 2 этапа в полном объеме возникли высокие риски срыва работ по контракту, о чем ФГБУН ФИЦ МГИ проинформировало заказчика. 

Письмом от 27.10.2021 г. заказчик перенес сроки проведения предварительных испытаний на стенде ФГБУН ФИЦ МГИ на период с 09.11.2021 г. по 13.11.2021 г. Данные предварительные испытания были успешно проведены на стенде исполнителя в установленные заказчиком сроки, замечаний к работе ФГБУН ФИЦ МГИ в ходе предварительных испытаний заказчиком заявлено не было, что подтверждается Протоколом испытаний от 13.11.2021 г.

По результатам предварительных испытаний, фактически завершивших работы 1 этапа был подписан Технический акт №8, который был согласован с 960 ВП МО РФ и передан представителям заказчика, принимавшим участие в предварительных испытаниях.

Таким образом, 13.11.2021 г. исполнителем были формально завершены все работы по 1 этапу, хотя по просьбе заказчика техническое обеспечение работ самого заказчика по 1 этапу контракта продолжалось обеспечиваться ФГБУН ФИЦ МГИ, в том числе функционирование стенда исполнителя с дистанционным доступом к нему заказчика и его сотрудников.

В соответствии с условиями контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79, по результатам 1 этапа работ исполнитель был обязан направить заказчику подписанные обеими сторонами и согласованные 960 ВП МО РФ Технические акты №1-8, Акты выполненных работ по формам приложений №1 и №8 к контракту, подписанные исполнителем, а по приложению №8, согласованный с 960 ВП МО РФ, а также удостоверение 960 ВП МО РФ о проверки соответствия результат работ по 1 этапу условиям контракта.

Без этих документов работы по 1 этапу заказчиком быть приняты не могли. Однако отсутствие возвращенного заказчиком Технического акта №8 после проведенных предварительных испытаний делало невозможным направление заказчику пакета документов, необходимого для закрытия 1 этапа работ. ФГБУН ФИЦ МГИ выразило в адрес АО «РТИ» беспокойство по данному вопросу, направив соответствующее письмо. 

Также, в связи с нарушением заказчиком условий оплаты работ по 1 и 2 этапу согласно утвержденному сторонами графику платежей согласно Дополнительному соглашению №4 к контракту, ФГБУН ФИЦ МГИ письмами от 10.12.2021 г. и от 14.12.2021 г. приостановило работы по 1 и 2 этапам контракта. 22.12.2021 г. исполнителю поступило письмо с позицией заказчика относительно приемки работ по 1 этапу, в котором заказчик без указания каких-либо недостатков по итогом работ и предварительных испытаний, потребовал продолжения работ по 1 этапу контракта. 

При этом, ФГБУН ФИЦ МГИ неоднократно уведомляло заказчика о невозможности продолжения работ по 1 этапу контракта в том числе по причине неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ согласно утвержденному графику платежей.

Согласно пояснений Истца, письмом от 17.12.2021 г. заказчик заявил, что не обязан соблюдать условия графика платежей, утвержденного Дополнительным соглашением №4 к контракту, однако проинформировал о планах выплаты суммы доавансирования работ по 1 этапу до 90% от их стоимости до 24.12.2021 г. 

20.12.2021 г. исполнитель был вынужден направить заказчику предсудебную претензию, поскольку заказчик отказывался выполнить свои финансовые обязательства по контракту и графику платежей. Также 29.12.2021 г. в адрес заказчика было отправлено письмо, в котором ФГБУН ФИЦ МГИ обстоятельно объяснило свою позицию по всем аспектам исполнения условий контракта и еще раз выразило свою приверженность необходимости выполнения условий контракта и дополнительных соглашений к нему обеими сторонами, а также повторно попросило вернуть экземпляры исполнителя Технических актов и уведомлений о готовности к ПИ, для того, чтобы исполнитель мог согласовать с военным представительством Министерства обороны России акты выполненных работ для закрытия 1 этапа контракта.

11.01.2022 г. АО «РТИ» направило в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ ранее запрошенные Технические акты и уведомления о готовности ПИ (экземпляры исполнителя), однако в направленных заказчиком документах отсутствовал необходимый Технический акт №8, при этом причиной задержки направления документов исполнителю заказчик указал отсутствие в сопроводительном ФГБУН ФИЦ МГИ от 01.10.2021 г. просьбы вернуть экземпляры исполнителя. 

В ходе телефонных переговоров с заказчиком удалось установить, что с высокой степенью вероятности Технический акт №8 был утерян заказчиком, в связи с чем 24.01.2022 г. был повторно направлен в АО «РТИ». 08.02.2022 г. исполнителем был получен ответ заказчика на ранее направленные письма, в котором АО «РТИ» поставило в известность, что не обязано выполнять условия контракта в части подписанного графика платежей и ведомости исполнения, поскольку выполнение условий графика платежей по 1 этапу контракта является нецелевым использованием бюджетных средств, а выполнение условий графика платежей и ведомости исполнения относительно 2 этапа контракта невозможно, поскольку заказчик считает, что установленные соглашением сторон сроки выполнения 2 этапа не имеют силы и начало работ по 2 этапу возможно лишь после официального уведомления АО «РТИ».

16.02.2022 г. экземпляр Технического акта №8 поступил в ФГБУН ФИЦ МГИ от заказчика и был направлен со всем отчётным пакетом документов в 960 ВП МО РФ на согласование, в том числе и акты приемки-сдачи работ по 1 этапу. 

После согласования всего пакета документов в военном представительстве, 07.04.2022 г. пакет документов для закрытия работ по 1 этапу контракта был направлен в адрес заказчика. В комплект отправленных документов входили: Акт приемки 1 этапа по форме приложения №8 к контракту, Акт сдачи-приёмки выполненного этапа работ по 1 этапу по форме приложения №1 к контракту, Удостоверение 960 ВП МО РФ о проверки соответствия результата работ 1 этапа условиям контракта.

Заказчик своим ответом от 22.04.2022 г. объяснил свой отказ принять работы по 1 этапу тем, что считает, что работы по 1 этапу контракта не завершены и предложил изменить сроки проведения работ по всем этапам контракта, направив в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения и проект ведомости исполнения контракта в новой редакции. 

В ответ ФГБУН ФИЦ МГИ проинформировало АО «РТИ» о том, что считает отказ заказчика от принятия работ по 1 этапу незаконным и не соответствующим условиям контракта, поскольку работы первого этапа были выполнены в полном объеме еще 13.11.2021 г. после завершения предварительных испытаний, замечаний и недостатков результатов работ выявлено не было, оснований для не принятия работ у АО «РТИ» не имелось. 

Также в письме исполнителя была заявлена мотивированная позиция ФГБУН ФИЦ МГИ о невозможности подписания дополнительного соглашения к контракту с новой версией ведомости исполнения в редакции заказчика и исполнителем были предложены разумные условия продолжения сотрудничества при условии соблюдения АО «РТИ» своих обязательств по контракту и дополнительным соглашениям к нему. Заказчику было повторно предложено принять работы по 1 этапу, в связи с чем необходимый комплект документов был повторно направлен указанным письмом в адрес АО «РТИ». 

11.07.2022 г. заказчик направил в адрес исполнителя повторный отказ от принятия работ, в этот раз причиной отказа заказчик назвал опечатку в номере контракта. В этот же период времени заказчик сменил название на АО «К-Технологии», что отражено в выписке из ЕГРЮЛ. 

01.08.2022 г. в адрес заказчика был повторно направлен весь необходимый пакет документов для принятия работ по 1 этапу контракта. Также, в связи с изменением названия заказчика на АО «К-Технологии» и необходимостью актуализации сроков выполнения этапов контракта, в адрес заказчика был направлен проект соответствующего дополнительного соглашения. 22.09.2022 г. в адрес исполнителя поступило письмо АО «К-Технологии», к которому прилагались подписанные заказчиком и военным представительством при заказчике акты приема-сдачи 1 этапа работ по контракту и проект соглашения о расторжении контракта. 

Согласно доводов Истца, в связи с систематическим несоблюдением заказчиком условий контракта и отсутствием каких-либо перспектив конструктивного сотрудничества, ФГБУН ФИЦ МГИ согласилось подписать соглашение о расторжении контракта в редакции заказчика, отказавшись от финансовых претензий по 2 этапу работ. 

Согласованный в 960 ВП МО РФ и подписанный исполнителем вариант Соглашения о расторжении контракта был направлен в АО «К-Технологии» 04.10.2022 г. К письму от 04.10.2022 г. в очередной раз прилагался счет на оплату оставшейся части задолженности заказчика за выполнение работ по 1 этапу на сумму 1 932 894 руб. 92 коп. 

В связи с отсутствием оплаты данной суммы, ФГБУН ФИЦ МГИ 21.11.2022 г. направило в АО «К-Технологии» повторную просьбу оплатить указанную сумму для ликвидации имеющейся у заказчика задолженности по контракту. В связи с отсутствием какого-либо ответа на данное письмо, ФГБУН ФИЦ МГИ направило в адрес заказчика предсудебную претензию. 

Письмом от 22.12.2022 г. заказчик проинформировал ФГБУН ФИЦ МГИ о невозможности погашения имеющейся у него задолженности по причине отсутствия средств от государственного заказчика по основному контракту. 

27.01.2023 г. в адрес исполнителя поступил ответ АО «К-Технологии» на претензию ФГБУН ФИЦ МГИ с отказом оплаты задолженности по контракту в связи с отсутствием финансирования государственным заказчиком в 2022 г. 

Таким образом, как указывает истец, ФГБУН ФИЦ МГИ исчерпало все возможные досудебные варианты разрешения ситуации с задолженностью по контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. и обратитилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчета Истца, размер задолженности АО «К-Технологии» по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ перед ФГБУН ФИЦ МГИ при сумме задолженности 1 932 894 рубля 92 копейки за период с 01.09.2022 г. по 15.02.2023 г. составляет:

-           с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дн.): 1 932 894,92 х 18 х 8% / 365 =7 625,67 руб.

-           с 19.09.2022 по 15.02.2023 (150 дн.): 1 932 894,92 х 150 х 7,50% / 365 = 59 575,53 руб.

Итого сумма процентов по 395 ст. ГК РФ за период с 01.09.2022 г. по 15.02.2023 г. составляет 7 625 руб. 67 коп. + 59 575 руб. 53 коп. = 67 201 руб. 20 коп.

Кроме того, ФГБУН ФИЦ МГИ считает, что ответчик необоснованно затягивал процесс приемки-сдачи работ по 1 этапу с 13.11.2021 г. и длительное время уклонялся от принятия работ по 1 этапу контракта, а поэтому истец вправе требовать возмещения неосновательного обогащения за упущенную выгоду - процентов по ст. 395 ГК РФ за период затягивания процесса приемки-сдачи работ по 1 этапу контракта и уклонения от приемки работ по 1 этапу. Фактически весь объем работ по 1 этапу исполнителем был выполнен на 13.11.2021 г. В соответствии с условиями контракта, а также положениями ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 15.210-2001, Акт приёма-сдачи работ по 1 этапу контракта может быть направлен заказчику только после подписания сторонами контракта и представителями Военного представительства, за которым закреплён исполнитель, технических актов, подтверждающих фактическое выполнение работ, проведения предварительных испытаний и подписания соответствующего протокола о предварительных испытаниях, предоставления заказчику удостоверения Военного представительства, подтверждающего окончательное выполнение работ по 1 этапу контракта.

Как следует из переписки между АО «РТИ» и ФГБУН ФИЦ МГИ о подготовке и проведении предварительных испытаний, которыми должен был завершиться 1 этап работ по контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г., предварительные испытания заказчиком планировались на сентябрь 2021 г. Технические акты№1-7, подтверждавшие готовность ФГБУН ФИЦ МГИ к предварительным испытаниям, были подписаны представителями заказчика 15.09.2022 г. В соответствии с пл. 5.5.9. ГОСТ РВ 15.203-2001 порядок организации, проведения предварительных испытаний и реализации их результатов, а также основной состав документов, применяемых в процессе испытаний, и общие правила их оформления должны соответствовать требованиям, установленным в ГОСТ РВ 15.210-2001. Пп 5.1.1. ГОСТ РВ 15.210-2001 установлено, что предварительные испытания опытных образцов изделий организует головной исполнитель (исполнитель) ОКР по созданию изделия, несущий ответственность за их проведение. 

Таким образом, дату проведения предварительных испытаний по контракту №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. определяло АО «РТИ». 18.10.2021 г. своим письмом АО «РТИ» назначило предварительные испытания на 25 — 30 октября 2021 г. Таким образом, ФГБУН ФИЦ МГИ не имело фактической возможности провести предварительные испытания по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. до 30.09.2021 г. - даты окончания работ по 1 этапу в соответствии с Ведомостью исполнения контракта. Данная возможность могла быть реализована исключительно по указанию АО «РТИ» и в те сроки, которые устанавливал заказчик по контракту. В дальнейшем АО «РТИ» повторно перенесли сроки предварительных испытаний, назначив их на 9-13 ноября 2021 г. в части работ, выполняемых ФГБУН ФИЦ МГИ, а в отношении иных видов работ по головному контракту: в период с 01.11.2021 г. по 25.11.2021 г.

По результатам предварительных испытаний в ФГБУН ФИЦ МГИ был подписан Протокол испытаний ПИ ПОД ФСО от 13.11.2021 г., в котором заказчик, соисполнители работ, а также привлеченные эксперты учреждений Минобороны России подтвердили отсутствие замечаний и рекомендаций по видам работ 1 этапа, выполненных ФГБУН ФИЦ МГИ. 

Таким образом, предварительные испытания по видам работ, выполненным ФГБУН ФИЦ МГИ были проведены успешно. Изменить же сроки предварительных испытаний на более ранние исполнитель был не в праве по не зависящим от воли ФГБУН ФИЦ МГИ обстоятельств, поскольку данный вопрос находился в исключительной компетенции заказчика по контракту.

По окончанию предварительных испытаний представителям заказчика был передан Технический акт №8 от 13.11.2021 г., составленный на основании результатов предварительных испытаний. Несмотря на успешное завершение предварительных испытаний по 1 этапу контракта, заказчик до 11.01.2022 г. уклонялся от направления исполнителю его экземпляров технических актов по 1 этапу работ, что делало невозможным направить копии данных актов в Военное представительство 960 Министерства обороны Российской Федерации для получения удостоверения о полном выполнении работ по 1 этапу контракта. Только 11.01.2022 г. АО «РТИ» направило в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ подписанные со стороны заказчика Технические акты №1-7. При этом, Технический акт №8 в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ направлен не был. Только после повторного обращения исполнителя, направившего заказчику дубликат Технического акта №8, АО «РТИ» направило в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ экземпляр Технического акта №8. Получив данный Технический Акт №8 и подготовив дополнительные документальные материалы по 1 этапу работ, а также проект Акта выполненных работ по 1 этапа контракта, исполнитель обратился в 960 ВП Минобороны России с просьбой согласовать Акт выполненных работ и выдать Удостоверение о выполненных работах по 1 этапу контракта. 06.04.2022 г. на основании представленных ФГБУН ФИЦ МГИ документов 960 ВП МО РФ выдало удостоверение №101, подтвердившее факт полного выполнения работ по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. Незамедлительно весь установленный контрактом пакет документов, необходимый для принятия работ по 1 этапу был направлен заказчику. Тем не менее, АО «РТИ» принимать результаты работ 1 этапа отказалось, не предоставив для этого убедительных доводов, основанных на условиях контракта, которые бы предоставляли бы заказчику мотивированно не принимать результаты работ, полное и успешное выполнение которых было уже подтверждено Техническими актами №1-8, подписанными в т.ч. заказчиком, Протоколом предварительных испытаний, также подписанным заказчиком и Удостоверением 960 ВП МО РФ. Аргументами заказчика в вопросе отказа от принятия работ де факто стали требования необоснованно и за счёт исполнителя продолжать выполнение работ по 1 этапу контракта вне сроков, предусмотренных Ведомостью исполнения контракта и уже после подтверждения полного выполнения работ по 1 этапу от 960 ВП МО РФ (как и самим заказчиком).

На основании указанных выше фактов, ФГБУН ФИЦ МГИ считает, что с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. ответчик уклонялся от принятия работ по 1 этапу контракта и всячески затягивал процедуру предоставления необходимых документов, которые требовали подписи со стороны заказчика. Соответственно, ФГБУН ФИЦ МГИ имеет право требовать от АО «К-Технологии» за данный период времени возмещения за упущенную выгоду проценты в соответствии с положениями ст. 15, 395, 1102, 1105 ГК РФ. Размер задолженности АО «К-Технологии» по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ перед ФГБУН ФИЦ МГИ при сумме задолженности 1 932 894 рубля 92 копейки за период с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. составляет:

-           с 21.12.2021 по 13.02.2022 (55 дн.): 1 932 894,92 х 55 х 8,50% / 365 = 24 756,94 руб.

-           с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 932 894,92 х 14 х 9,50% / 365 = 7 043,15 руб.

-           с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 932 894,92 х 42 х 20% / 365 = 44 483,06 руб.

-           с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 932 894,92 х 23 х 17% / 365 = 20 705,81 руб.

-           с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 932 894,92 х 23 х 14% / 365 = 17 051,84 руб.

-           с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 932 894,92 х 18 х 11% / 365 = 10 485,29 руб.

-           с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 932 894,92 х 41 х 9,50% / 365 = 20 626,37 руб.

-           с 25.07.2022 по 31.08.2022 (38 дн.): 1 932 894,92 х 38 х 8% / 365 = 16 098,63 руб.

Итого сумма процентов по 395 ст. ГК РФ за период с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. составляет 24 756,94 + 7 043,15 + 44 483,06 + 20 705,81 + 17 051,84 + 10 485,29 + 20 626,37 + 16 098,63 = 161 251 рубль 09 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. АО «К-Технологии» перед ФГБУН ФИЦ МГИ на 15.02.2023 г. составляет: 2 161 347 рублей 21 копейка, в том числе 1 932 894 рубля 92 копейки основного долга (задолженность по 1 этапу контракта); 67 201 рубль 20 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения финансового обязательства с 01.09.2022 г. по 15.02.2023 г., а также 161 251 рубль 09 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. (упущенная выгода, возникшая вследствие уклонения от принятия работ по 1 этапу контракта и затягивания процедуры принятия работ по 1 этапу контракта).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом истцом работы по 1 этапу контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается удостоверением о выполненных работах по 1 этапу контракта 960 ВП МО РФ №101, подтвердившее факт полного выполнения работ по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г.

Довод ответчика о том, что оплата по контракту может быть произведена только после поступления соответствующих средств от государственного заказчика по головному государственному контракту и что в настоящее время оснований для оплаты оставшейся стоимости работ по 1 этапу контракта у ответчика не имеется до поступления соответствующих средств от Минобороны Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В качестве доказательства отсутствия средств у АО «К-Технологии» на оплату работ по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79, ответчик предоставил Выписку лицевого счета с 17.03.2023 г. по 17.03.2023 г., то есть за 1 сутки 17 марта 2023 г.

Однако, доказательств отсутствия средств на дату подписания Акта приёмки-сдачи работ по 1 этапу контракта, а также на дату подписания Соглашения о расторжении контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 ответчиком не предоставлено, соответственно Выписка лицевого счета с 17.03.2023 г. по 17.03.2023 г. не может быть доказательством отсутствия средств у ответчика, равно как и отсутствия соответствующего основания для не оплаты работ по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79.

Как было указано ранее ФГБУН ФИЦ МГИ, предварительные испытания, завершавшие работы по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 на стенде ФГБУН ФИЦ МГИ были проведены в период с 09.11.2021 г. по 13.11.2021 г.

Ответчик, с учётом этих обстоятельств, а также с учётом предоставления исполнителем по контракту пакета документов для закрытия работ, был обязан забронировать из имевшихся у него средств соответствующую сумму на оплату работ по 1 этапу контракта.

Оставшаяся часть стоимости работ ФГБУН ФИЦ МГИ в размере 1 932 894,92 руб. составляет менее 0,05% от стоимости работ по 3 этапу головного государственного контракта (стоимость 3 этапа работ головного государственного контракта указана в приложении к отзыву ответчика в размере 4 162 135 597,36 руб.), при том что работы ФГБУН ФИЦ МГИ являлись стержневыми для головного контракта в целом.

В своих письмах в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ ответчик неоднократно выражал готовность выплатить различные суммы по 1 этапу контракта вплоть до 90% от стоимости работ по 1 этапу. В ходе различных совещаний по исполнению контракта с присутствием представителей Министерства обороны Российской Федерации, неоднократно обсуждалось, что АО «РТИ» (АО «К-Технологии») получило достаточный уровень авансирования по 3 этапу головного контракта с государственным заказчиком для закрытия своих обязательств перед истцом.

Таким образом, ответчиком не предоставлено никаких доказательств и оснований для невыполнения своих финансовых обязательств по оплате работ за 1 этап контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79.

Между тем, суд принимает довод ответчика о том, что итоговая стоимость 1 этапа контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г. должна составлять 5 959 435 рублей 51 коп. с учетом положений фиксированной цене 1 этапа контракта, по следующим основаниям.

Как было установлено судом, 11 мая 2021 года АО «К-Технологии» заключило с ФГБУН ФИЦ МГИ Контракт № 1822187345711452539002081/РТИ2021/79, в целях выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракт). Работы по Контракту выполнялись в рамках Государственного контракта № 1822187345711452539002081 от 20 декабря 2018 года (шифр «Центр-М»), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный Заказчик) и АО «К-Технологии» (далее -Государственный контракт). Финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 6.6. Контракта).

В соответствии с приведенной нормой, Министерство обороны Российской Федерации является Государственным заказчиком, АО «К-Технологии» - Головным исполнителем, а ФГБУН ФИЦ МГИ - Исполнителем государственного оборонного заказа, как в силу Контракта, так и в силу закона, а отношения сторон по Контракту регулируются, специальной нормой - Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 12 и  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией). Выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Таким образом, подлежат оплате только затраты, признанные Государственным заказчиком обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 6.1. Контракта цена Контракта является ориентировочной.

Согласно п. 6.4. Контракта ориентировочная цена переводится в фиксированную цену, которая подлежит согласованию с Заказчиком.

В результате проверки и анализа представленных ФГБУН ФИЦ МГИ материалов АО «К-Технологии» согласовало фиксированную цену по этапу 1 Контракта в размере 5 959 435 рублей 51 копейка, что подтверждается Заключением № 2081/27 от 09.02.2022 г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, Заключение № 2081/27 от 09.02.2022 г. и сопутствующие документы по цене Контракта отправляются Государственному заказчику (Министерством обороны РФ), который принимает окончательное решение по цене этапа 1 Контракта.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

В соответствии с Законом № 275-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» полномочиями на определение твердофиксированной цены Контракта обладает исключительно Министерство обороны Российской Федерации.

В силу положений Закона № 275-ФЗ согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2018 г. № 305-ЭС-17-20003, постановления Арбитражного суда Московского округа по делам №№ 40-42381/2016, А40-8674/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-133585/2016).

Таким образом, особый правовой режим отдельного банковского счета ставит в прямую зависимость взаимодействие головного исполнителя и привлеченных им соисполнителей в части окончательного расчета по ценам, установленным исключительно Государственным заказчиком, осуществление оплат за поставленную продукцию по ценам, отличным от согласованных Минобороны России цен, невозможно. Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. по делу № А40-8674/2017-111-75, от 03.11.2015 г. по делу № А40-157670/2015-151-1257, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 г. по делу № А40-151475/17).

Согласно п. 5.14 и п. 6.5. Контракта, а также согласно п. 2 Соглашения о расторжении Контракта в случае изменения Государственным заказчиком стоимости этапов работ ФГБУН ФИЦ МГИ в составе работ АО «К-Технологии» Стороны обязуются оформить и подписать уточненный протокол согласования цены и уточненный акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ, в котором указывается стоимость Работ в размере, утвержденным Государственным заказчиком.

Настоящий Контракт заключен в целях выполнения 3 этапа Государственного контракта № 1822187345711452539002081 от 20 декабря 2018 года, сформированные ценовые документы на фиксированную стоимость работ по этапу 3 Государственного контракта с учетом пакета документов ФГБУН ФИЦ МГИ с приложением заключения АО «К-Технологии» на цену работы были направлены на рассмотрение в адрес Государственного заказчика.

Письмом от 21.12.2022г. Государственный заказчик (Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации) подтвердил рассмотрение ценовых материалов и принятие затрат по статье «Затраты по работам (услугам), выполняемым (оказываемым) сторонними организациями в заявленных АО «К-Технологии» размерах.

Государственным заказчиком приняты затраты ФГБУН ФИЦ МГИ по этапу 1 Контракта в размере 5 959 435 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. п. 5.14 и п. 6.5. Контракта, а также согласно п. 2 Соглашения о расторжении Контракта от 11.07.2022 г. АО «К-Технологии» направило в адрес ФГБУН ФИЦ МГИ уточненный протокол согласования фиксированный цены и уточненный акт-сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 Контракта (письмо исх. № РТ/И-341/23-ОИ от 22.02.2023 г.), в связи с чем ссылка ФГБУН ФИЦ МГИ на акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ по этапу 1 Контракта от 18.02.2022 г. является не обоснованной и не правомерной.

При указанных обстоятельствах, фактическая сумма долга ответчика перед истцом с учетом выплаченного аванса в размере 4 499 235 рублей 46 копеек (платежные поручения №№ 5495 от 13.10.2021 г., 5718 от 25.10.2021 г.) составляет 1 460 200 рублей 05 копеек.

Данная позиция также подтверждается вступившей в законную силу судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 г. по делу № А40-75096/2021; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 г. по делу № А40-35768/21; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 г. по делу № А40-29869/21; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 г. по делу № А40-147412/21.

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве относительно требования о взыскании основного долга по этапу 1 Контракта судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как было установлено судом, факт выполнения истцом работ по этапу 1 Контракта подтверждается удостоверением о выполненных работах по 1 этапу контракта 960 ВП МО РФ №101, которое подтверждает факт полного выполнения работ по 1 этапу контракта №1822187345711452539002081/РТИ2021/79 от 11.05.2021 г.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 460 200,05 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период просрочки исполнения финансового обязательства с 01.09.2022 по 15.02.2023 в размере 67 201,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, задолженность ответчика перед истцом по спорному контракту по оплате работ по 1 этапу составляет 1 460 200,05 руб., тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 1 932 894,92 руб., кроме того неверно рассчитан период просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

В связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом выданного военного удостоверения на принятую продукцию 960 ВП МО РФ 06.04.2022 г., а также заявления о моратории (за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) возможен только за период с 02.10.2022 г. по 15.02.2023 г.(день расчета процентов Истцом).

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, а также с действия моратория, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 41 105,63 руб. (1 460 200,05 х 137 х 7,50% / 365).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению в размере 41 105,63 руб.

Наряду с изложенным суд отклоняет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (упущенная выгода, возникшая вследствие уклонения от принятия работ по 1 этапу контракта и затягивания процедуры принятия работ по 1 этапу контракта) за период с 20.12.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 161 251,09 руб., поскольку фактически не смотря на разный период начисления, истцом заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение просрочку сроков оплату работ. При этом ссылки истца на ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ и наличие упущенной выгоды какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «К-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "МОРСКОЙ ГИДРОФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН" основной долг в размере 1 460 200,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 013 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников