АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8696/2019

г. Йошкар-Ола

20» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

 от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее – ответчик, управление, административный орган) постановления № 132 от 9 октября 2019 года о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа и изменении постановления путем снижения размера штрафа до 400 000 руб.

Заявитель признал факт совершения административного правонарушения. Однако, по мнению кооператива, с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия последствий противоправного деяния в виде причинения вреда окружающей среде, принятия мер по сбору документов для получения лицензии размер назначенного штрафа не соразмерен правонарушению, его уплата может привести к финансовой несостоятельности кооператива, поэтому административный штраф должен быть снижен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 400 000 руб. (т.1, л.д. 6-7, 44, т.2, л.д. 127).

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что считает доказанным состав административного правонарушения, выраженный в использовании кооперативом недр без лицензии на пользование недрами. Управление также указало на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения назначенного административного штрафа до размера менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 59-61, т.2, л.д. 127).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по РМЭ № 108-р (гк) от 30.07.2019 в отношении СПК «Звениговский» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о проведении которой исполнительный директор уведомлен заблаговременно (т.1, л.д. 62-76). В ходе проверки установлена эксплуатация СПК «Звениговский» в д. Шелангер Звениговского района Республики Марий Эл водозабора РЭМ, состоящего из 10 скважин: №№ 1, 3-10 глубиной 110 м, ориентировочно 2012-2014 года бурения, № 3н ориентировочно 2018 года бурения, сведения о глубине отсутствуют, а также водозабора д. Шелангер, состоящего из одной скважины глубиной 82 м, 2012 года бурения, для водоснабжения предприятия кооператива. При проведении в присутствии двух понятых и представителя кооператива по доверенности осмотра скважин выявлены их работа в автоматическом режиме и учет добываемой воды с помощью водомерных счетчиков. Так, за период со 2 по 5 сентября 2019 года по водозабору РЭМ добыто 1562 куб.м подземной воды, что соответствует среднесуточному уровню добычи 520 куб.м в сутки; по водозабору д. Шелангер добыто 30 куб.м подземной воды, что соответствует среднесуточному уровню добычи 10 куб.м в сутки. О проведении осмотра составлены протоколы 2 и 5 сентября 2019 года (т.1, л.д. 112-135). Результаты проверки отражены в акте № 100 от 06.09.2019 (т.1, л.д. 142-170, т.2, л.д. 1-22).

27 сентября 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл составлен протокол №190 об административном правонарушении, в котором указано на нарушение СПК «Звениговский» частей 1 и 3 статьи 11 и части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в связи с пользованием недрами в отсутствие лицензии (т.2, л.д. 30-34).

9 октября 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл принято постановление №132 о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей (т.2, л.д. 38-44).

15.10.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон регулирует отношения, возникающие в области использования подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Одним из видов недропользования является строительство и эксплуатация подземных сооружений (статья 6 Закона о недрах).

Исходя из названных положений Закона о недрах и части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 16 Закона о недрах предусмотрено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В статье 23 Закона о недрах закреплены основные требования по рациональному использованию и охране недр, среди которых - соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Собранными административным органом доказательствами (протоколами осмотра от 02.09.2019 и от 05.09.2019, актом проверки от 06.09.2019) подтверждается, что СПК «Звениговский» осуществляет эксплуатацию 10 скважин на водозаборе РЭМ и 1 скважины на водозаборе в д. Шелангер Звениговского района Республики Марий Эл для производственных нужд, не имея соответствующей лицензии. Данные обстоятельства признаны самим кооперативом.

Таким образом, факт совершения СПК «Звениговский» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанным. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает СПК «Звениговский» виновным в совершении административного правонарушения, так как сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию им мер для получения лицензии, не представлены.

Нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 3 статьи Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293) в рамках компетенции, предусмотренной статьей 23.22 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, о времени, дате и месте составления протокола и рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом (т.2, л.д. 24-26, 36-37).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В то же время арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание путем уменьшения размера административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая совершение кооперативом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, впервые, его раскаяние, принятие им мер по сбору документов для получения лицензии на добычу подземных вод, в частности, оформление паспортов на скважины, получение документов, подтверждающих соответствие качества добываемой воды установленным требованиям (т.1, л.д. 18-41, т.2, л.д. 58-64), арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер назначенного ответчиком административного штрафа до 400 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению № 7018 от 17.10.2019 за рассмотрение заявления, подлежит в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл о назначении административного наказания № 132 от 09 октября 2019 года о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл о назначении административного наказания № 132 от 09 октября 2019 года в части примененной меры ответственности и назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Звениговский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №7018 от 17.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин