477/2023-21800(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1231/2023

г. Челябинск

30 марта 2023 года

Дело № А47-8961/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Промышленная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05  декабря 2022 г. по делу № А47-8961/2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее - истец,  ООО «Природа») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Промышленная» (далее - ответчик,  

ООО «УК «Промышленная») о взыскании задолженности за оказанные услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по  декабрь 2019 года, с апреля по ноябрь 2020 года в размере 260 134 руб. 07 коп.,  неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 18 803 руб. 25 коп.  

(с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 124).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 

(с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2022) исковые  требования удовлетворены.  

ООО «УК «Промышленная» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с  вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неподтвержденность объема оказанной услуги. Кроме того, по мнению  апеллянта, судом не проверен расчет задолженности, представленный истцом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению на 27.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  

месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, между ООО «Природа» (региональный оператор)  и ООО «УК «Промышленная» (потребитель) заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.09.2019  

 № ТКО/19/6 840 (л.д. 10-15), по условиям которого региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте,  которые определены в договоре, обеспечивать транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и опубликованной  на сайте регионального оператора http://www. priroda-orenburg.ru  

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места (площадки)  накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность  вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест  (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно  приложению к договору.  

В силу пункта 3 договора способ складирования твердых коммунальных  отходов указан в приложении к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2021 (пункт 4  договора).  

Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по  договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Информация об утверждении единого тарифа на услугу регионального  оператора доводится до сведения потребителя региональным оператором путем  публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации  на официальном сайте регионального оператора (http://www.priroda-orenburg.ru)  в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В силу пункта 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  

оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказывались  своевременно. Претензий по выполненным истцом услугам ответчиком не  заявлялось.  

Согласно расчету истца за указанный период истцом оказаны услуги на  сумму 260 134 руб. 07 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг, истец направил ответчику претензию от 09.06.2021 (л.д. 18) с  требованием о погашении задолженности.  

В ответ на претензию ответчик в письме от 10.08.2021 № 309 обязался  погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку в течение 12 месяцев  (л.д. 26).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Природа» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и  потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.  

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются  в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила  обращения с твердыми коммунальными отходами).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные  

операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора. Региональный  оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и, места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с  собственниками таких отходов.  

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе  прочие отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления»).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее  исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство  должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт образования отходов ответчиком не оспаривается, факт оказания  истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком  также документально не оспорен, доказательств ненадлежащего качества  оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено. Задолженность ответчиком в полном объеме не  погашена.  

Расчет истцом произведен на основании приказов Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 №  240-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  

на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год», № 57- т/о от 20.06.2019, № 147-т/о от 30.09.2019, № 13-т/о от 29.01.2020, № 67-т/о от  29.06.2020, приказа Департамента Оренбургской области по ценам и  регулированию тарифов от 12.12.2019 № 320-т/о «Об установлении  предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению  с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области  для ООО «Природа» на 2020 год».  

Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и  тарифов. Приказом от 08.05.2018 № 28-н Департаментом Оренбургской области  по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых  коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории  Оренбургской области.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к  рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано,  поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены  доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной  связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или  опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.  

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана  методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате  ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на  соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой  суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как  подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в  стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле  доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016   № 305-ЭС16-2863).  

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не  освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его  соответствия нормативным положениям и не является основанием для  применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству»).  

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в  

подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на  соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168,  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13,  оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает  возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не  соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и  обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Правильность арифметического расчета в спорный период судом  апелляционной инстанции проверена и установлена, ответчиком правильность  указанного расчета также не оспорена и не опровергнута.  

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на  недоказанность объема оказанных услуг.  

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с  учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и  пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.  

Согласно протоколу № 3 подведения итогов конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Оренбургской области от 19.04.2018 обществу «Природа»  присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории  Оренбургской области.  

Приказом от 20.12.2018 № 240-т/о Департаментом Оренбургской области  по ценам и регулированию тарифов установлен предельный единый тариф на  услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019  год.  

Истец является единственной специализированной организацией,  осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых  бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в  материалы настоящего дела ответчиком не представлено.  

Доказательства того, что в спорный период у ответчика имелись иные  действующие договоры с другим контрагентом, ответчик в нарушение статьи  

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.  

Кроме того, заключив с истцом письменный договор без замечаний и  возражений, согласовав раздел 5 договора от 09.09.2019 № ТКО/19/6 840,  которым установлен порядок фиксации нарушений по договору ни одного из  указанных действий не совершал, о наличии таких нарушений регионального  оператора не уведомлял, отсутствие ТКО в течение спорного периода не  подтвердил.  

Как следует из материалов дела стоимость услуг по вывозу ТКО за  период с июля по декабрь 2019 года, с апреля по ноябрь 2020 года рассчитана  исходя из норматива накопления (л.д. 40-45).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что в течение спорного  периода ТКО вывозилось иным лицом, а не истцом, а также то, что ответчику  услуги оказывались не в полном объеме, поскольку при наличии таких  претензий ни одного из условий договора по фиксации нарушений ответчик не  использовал, никаких претензий истцу не направлял.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО  всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

В соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого  находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как  самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и  привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО  (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия  норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»).  

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том,  что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения  требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по  обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие  несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории,  обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за  вышеуказанный период, с составлением актов.  

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и  направления региональному оператору актов о нарушении региональным  оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о  том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО  к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием  соответствующих услуг региональным оператором.  

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен,  доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в  материалы дела не представлено.  

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в  материалы дела также не представлено.  

Заявляя о том, что услугу по вывозу ТКО ответчику истец оказывал не в  полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда  такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у  ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения  ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для  ответчика иным лицом.  

Напротив, истцом представлены доказательства наличия у него статуса  регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца  тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие  претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из  материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной  услуги истцом, подтвержден.  

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не проверен расчет  задолженности, представленный истцом, не принимается апелляционной  коллегией, поскольку если ответчик не был согласен с конкретными позициями  расчета истца, либо считал их ошибочными, то ему следовало такие позиции  раскрыть перед судом первой инстанции, так как возражений по порядку  расчета им не заявлено и из апелляционной жалобы таких возражений также не  следует, ответчиком лишь тезисно указано на неверный расчет задолженности,  но без раскрытия того, какие, по мнению ответчика, эти неточности содержит  расчет. При этом, оценивая заявленные ответчиком возражения в суде первой  инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что по существу порядка  расчета истца ответчиком доводов не заявлено, а несогласие ответчика  относится лишь к размеру предъявляемой неустойки, что не свидетельствует о  необоснованности расчета заявленного иска.  

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все  начисления по каждому требованию, однако, ответчиком, во встречном  порядке, конкретные и развернутые возражения с приведением, имеющихся у  него данных и арифметически обоснованного контррасчета с начислениями  истца, не оформлено.  

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий,  расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает  возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу, в  какой части расчета, такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой  части требований, чем они подтверждаются, что объективно нарушает ее право  на судебную защиту.  

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает  на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный  факт.  

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный  

процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение  неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права,  принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального  равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса,  соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на  ответчика и не могут быть переложены на истца.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на  отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии  преобладающего значения доказательств одной стороны перед  доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо  критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального  подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований,  отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника  арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле,  однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут  неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не  только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их  состязательность.  

Также, как и равноправие, состязательность является общеправовой  ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).  Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются  совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на  свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного  интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство  со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и  действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие  уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против  предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не  формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений  и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует  оснований для признания их обоснованными.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия  иного решения, для признания расчета истца неверным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 13.08.2019  

по 05.04.2020 в размере 18 803 руб. 25 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Апелляционный суд отмечает, что истцом принято во внимание  возражение ответчика относительно периода взыскания неустойки,  подпадающего под действие моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем им  заявлено об уточнении исковых требований о взыскании неустойки за период с  13.08.2019 по 05.04.2020.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не  оспорена.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате  оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение  договорных обязательств судом признается обоснованным.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная  законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания  

несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная  неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к  ответственности, установленной пунктом 19 договора, и не нашел оснований  для ее уменьшения.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 декабря 2022 г.  по делу № А47-8961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Промышленная» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская