Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79479/2025

24 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "НТВО" (адрес: Россия 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 55, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 7, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "СК-Аркона" (адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 2, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 703/2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Аркона» с требованием о взыскании 329 928 руб. 50 коп. и 587 833 руб. 80 коп. расходов на устранение недостатков по договору подряда от 07.10.2021 № НТ-164.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договора подряда № НТ-164 от 07.10.2021 (далее - Договор), по которому на Подрядчика возложена обязанность выполнить комплекс работ по отделке ж/б поверхностей подпорных стен на объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Морской, ул. Челюскина, д. 4 стр. 1 и д. 2 стр. 1. (далее - Объект).

Согласно п. 7.5 Договора, Подрядчик обязуется качественно выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать результат Работ Заказчику.

На основании п. 4.1 сроки выполнения работ: начало работ - 11.10.2021, окончание работ - 25.10.2021.

В соответствии с п. 10.1 Договора, гарантийный срок на результат выполненных Работ, включая примененные Материалы и оборудование, составляет 6 (шесть) лет со дня приемки результата Работ Заказчиком.

Приемка результата работ состоялась 08.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 08.07.2022 (существенно нарушены сроки выполнения работ по Договору). Таким образом, гарантийный срок не истек.

Согласно п. 10.2 Договора, если при эксплуатации результата Работы в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) выполненных работ, в т.ч. явные, то Подрядчик обязан приступить к их устранению за свой счет в течение одного календарного дня с момента получения соответствующего требования Заказчика и завершить работы по устранению недостатков (дефектов) в разумный срок, установленный Заказчиком, а если такой срок не установлен - в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (дефектов).

В адрес Истца от ООО «УК «СПБ-Сервис Жемчужина» поступило заявление от 10.10.2022 о выявленных дефектах в выполненных работах, выразившихся в дефектах лакокрасочного покрытия подпорных стен с фотофиксацией.

Истец уведомил Ответчика о выявленных недостатках (дефектах) в результатах работ с фотофиксацией, что подтверждается уведомлением с Исх. НД-555/22 от 20.10.2022 (отправлено по Почте России 28.10.2022, трек-номер: 80087677283697). Однако, Подрядчик не отреагировал данное уведомление.

В последующем Истец повторно уведомил Ответчика о выявленных недостатках (дефектах) в результатах работ с вызовом на комиссию на 26.05.2023 и составлением акта, фиксирующих недостатки (дефекты) Работ, что подтверждается письмом с исх. № НТВО-335/23 от 10.05.2023 (отправлено по Почте России 11.05.2023, трек-номер: 80084784309050).

По итогам комиссионного осмотра с участием представителей Истца и Управляющей компании был составлен соответствующий акт от 26.05.2023. На комиссионном осмотре 26.05.2023 представитель Ответчика явку не обеспечил, что не лишает его ответственности по Договору.

По результатам работы комиссии дефекты были признаны гарантийными, был определен срок для устранения недостатков - до 14.08.2023. Указанный акт комиссионного осмотра с требованием устранить дефекты был направлен в адрес Ответчика письмом с исх. НТВО-654/23 от 31.07.2023 (направлен на эл. адрес Ответчика 31.07.2023 и почтой России 01.08.2023 с трек-номером: 80086186787061).

В связи с тем, что ответчик к выполнению гарантийных работ не приступил, выявленные недостатки (дефекты) в выполненных работах не устранил, истец уведомил ответчика письмом исх. № НТВО-768/23 от 01.09.2023 о намерении привлечь стороннюю организацию для устранения недостатков, выполненных за Ответчика и с дальнейшим взысканием затрат с него.

Между ООО «СЗ «НТВО» и ООО «Нордик» был заключен Агентский договор №1 от 08.10.2024 (далее - Агентский договор). Согласно п. 1.1 Агентского договора ООО «Нордик» (Агент) обязуется по поручению ООО «СЗ «НТВО» (Принципал) за вознаграждение совершить от своего имени, в интересах и за счет Принципала осуществить подбор подрядной организации для выполнения работ по отделке подпорных стен на Объекте и на прилегающих к ним территориях, определяемые гарантийными обязательствами ООО «СЗ «НТВО».

В соответствии с п. 8.3 Агентского договора на основании пункта 2 статьи 425 ГК Стороны договорились распространить действие настоящего Договора на отношения Сторон, возникшие с 12.09.2023.

Между ООО «Нордик» и ООО «КИП-СЕРВИС» заключен Договор подряда № НДБП-000618 от 06.06.2023. С целью устранения выявленных недостатков силами третьих лиц, ООО «Нордик» заключил Дополнительное соглашение № 2 от 12.09.2023 на сумму 587 833,80 рублей на выполнение работ за Подрядчика.

Работы были выполнены ООО «КИП-СЕРВИС» 30.09.2024 и оплачены ООО «Нордик», что подтверждается актом № 100 от 30.09.2024 и платежными поручениями: № 1118 от 26.04.2024, № 3427 от 23.10.2024 на общую сумму 587 833,80 руб.

Исходя из п. 2.3. Агентского договора следует, что расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением Договора, в частности, на оплату работ по заключенным, в рамках исполнения Поручения Принципала, договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним, подлежат возмещению Принципалом.

08.04.2025 ООО «Нордик» направил в адрес ООО «СЗ «НТВО» отчет комитента №2 от 17.02.2025, а также предоставил документы, подтверждающие расходы.

Дополнительно, ООО «Нордик» направил претензию в адрес ООО «СЗ «НТВО» с вх. №753-НТВО/25 от 22.07.2025 с требованием оплаты вознаграждения в размере 1 000 рублей и компенсации расходов в размере 587 833, 80 рублей.

25.07.2025 ООО «СЗ «НТВО» оплатил вознаграждение и компенсировал ООО «Нордик» расходы, что подтверждается платежными поручениями: № 2841 от 25.07.2025 и № 2842 от 25.07.2025.

Таким образом, стоимость затрат Истца по устранению недостатков (дефектов) выявленных в результатах работ Подрядчика силами третьих лиц составила 587 833 рубля 80 копеек.

С целью устранения выявленных недостатков силами третьих лиц, Истец заключил Договор подряда № НТБП-000233 от 28.02.2024 с третьим лицом ООО «КИП-СЕРВИС». С целью устранения выявленных недостатков силами третьих лиц, Истец заключил Дополнительное соглашение № 7 от 10.09.2024 на сумму 329 928, 50 рублей на выполнение работ за Ответчика.

Стоимость затрат Истца по устранению недостатков (дефектов) выявленных в результатах работ Ответчика силами третьих лиц составила 329 928 рублей 50 копеек, что подтверждается актом №120 от 04.10.2024. Работы, выполненные ООО «КИП-СЕРВИС» оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2978 от 14.11.2024.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

С целью компенсации понесенных расходов, Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование с исх. № НТВО-295 25 от 20.06.2025 о возмещении расходов Истца на устранение дефектов в работах по Договору подряда № НТ-164 от 07.10.2021 с привлечением третьих лиц (ООО «КИП-СЕРВИС»), а также подтверждение понесенных расходов, в срок до 04.07.2025.

Также, Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование с исх. № НТВО-385 25 от 28.07.2025 о возмещении расходов Истца на устранение дефектов в работах по Договору подряда № НТ-164 от 07.10.2021 с привлечением третьих лиц (ООО «КИП-СЕРВИС»). Истец требовал в срок до 07.08.2025 включительно оплатить расходы в размере 587 833 рубля 80 копеек.

04.08.2025 на электронный адрес Представителя Истца поступили Возражения на требование Истца от 28.07.2025, зарегистрированное под вх. № 799-НТВО/25 от 04.08.2025. Ответчик в письме указывает на отсутствие фиксации объема окраски в акте от 26.05.2023, а также об отсутствии необходимости проведения гарантийных работ на Объекте.

Истец не согласился с доводами Ответчика, указанными в Возражении с вх. № 799-НТВО/25 от 04.08.2025 и направил в адрес Ответчика ответ с исх. № НТВО-400 25 от 04.08.2025, в котором сослался на п. 10.2., 10.3., 10.4 Договора о процедуре уведомления Подрядчика об устранении недостатков, вызове на комиссионный осмотр и устранении недостатков/дефектов Подрядчиком, повторно подчеркнул о неявке Подрядчика на комиссионный осмотр (что не освобождает от ответственности по Договору) а также о фиксации случая гарантийным в комиссионном акте 26.05.2023. В данном ответе Истец повторно требовал от Ответчика компенсировать расходы, которые в общем размере составили 917 762 руб. 3 коп.

Таким образом, ответ Истца с исх. № НТВО-400_25 от 04.08.2025 на Возражение Ответчика с вх. № 799-НТВО/25 от 04.08.2025 оставлено без удовлетворения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размер причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, суд пришел к выводу, что убытки причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по спорному договору.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

По заключению суда истцом доказан факт противоправности поведения ответчика, факт обнаружения недостатков, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК-Аркона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» 917 762 руб. 30 коп. расходов на устранение недостатков, 50 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.