АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А56-126025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-126025/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, проспект Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1. – Н.199, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н.Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197758, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 133 306 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 07.09.2022 по 30.09.2022, 66 653 руб. 01 коп. убытков на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.03.2024.

Податель жалобы указывает, что на основании представленных паспортов системы теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее – Объект), не предусмотрены теплопотребляющие установки потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки на вентиляцию и кондиционирование, самовольно подключённая Учреждением вентиляционная установка соответствует критериям бездоговорного потребления.

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие в материалах дела представленных Учреждением отчетов о теплопотреблении за 2022 год, а также доказательств направления указанных отчетов в адрес Общества, на основании чего объем потребления тепловой энергии определен на основании пункта 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), расчетным способом.

В отзыве Учреждение просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (абонент) и Общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - ГВС) от 30.12.2021 № 10149-1- 22/27 (далее – Договор) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2024, объектом теплоснабжения которого является, в том числе, спорный объект. В соответствии с условиями указанных договоров теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, горячую воду (ресурсы) на объекты абонента соответствующего качества и в количестве, предусмотренном договором (пункты 1.1, 3.1.1 договоров), а абонент обязуется оплачивать принятые им ресурсы, соблюдать предусмотренный договорами режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункты 1.1, 4.1.1, 4.1.3 договора).

Перечень объектов абонента, подключенные нагрузки указаны в приложении № 1 к Договору. 

Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому объекту абонента. Точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому объекту абонента определены в приложении № 2 к договору в соответствии с пунктом 1.3 Договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора объем поставленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Перечень установленных приборов учета определен приложением № 6 к договору. 

На основании Договора Общество приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию, в том числе на объект абонента по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (главный клинический корпус) (приложение № 1 к договору).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для указанного объекта: сварные швы перед шаровыми кранами на прямом и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения перед ИТП здания Ленинградская ул., д. 68 (приложение № 2 к договору). 

Для указанного объекта определен узел учета тепловой энергии (УУТЭ) под номером 6805 (приложение № 6 к договору).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тепловая нагрузка на вентиляцию и кондиционирование Учреждения не учтена в Договоре.   

В акте от 30.09.2022 № 34/1538-БДП-КР Общество (энергоснабжающая организация) зафиксировало бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, за период с 07.09.2022 по 30.09.2022. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя является Учреждение. По расчету Общества объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 55,4668 Гкал. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления составила 133 306 руб. 02 коп. Для оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии Общество выставило Учреждению счет-фактуру и направило требование от 14.10.2022 № 6433 об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества законными и обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, указав, что изменение величины тепловой нагрузки объекта, включенного в договор, не может рассматриваться как бездоговорное потребление в соответствии с требованиями пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Требования к вводу в эксплуатацию узла учета потребителя регулируются пунктами 61 – 73 Правил № 1034.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объектом теплоснабжения по договору, заключенному между сторонами, является, в том числе, главный клинический корпус (ИТП-1) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен прибор учета, показания которого не передавались для начисления платы за потребленную тепловую энергию в спорный период. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к ошибочному выводу, что поставленные тепловые ресурсы учтены имеющимся прибором учета и оплачены Учреждением в полном объеме.

В рассматриваемом случае в спорный период Учреждение показания прибора учета не передавало Обществу для начисления размера платы, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действующему законодательству, представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам правоотношения сторон, поэтому постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-126025/2022 подлежит отмене.

Суд округа не усматривает оснований для освобождения Учреждения от оплаты 133 306 руб. 02 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на вентиляцию и кондиционирование.  

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что спорная вентиляционная установка не включена в договорную нагрузку.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствуют правовые основания для взыскания с Учреждения 66 653 руб. 01 коп. убытков на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку факт бездоговорного потребления опровергается имеющимися в деле доказательствами, так как изменение величины тепловой нагрузки объекта, включенного в договор, не может рассматриваться как бездоговорное потребление в соответствии с требованиями пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, на основании чего суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

Суд округа распределяет судебные расходы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе и 50 000 руб. по кассационной жалобе на основании части 5 статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению и взысканию с Учреждения в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-126025/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 133 306 руб. 02 коп. задолженности, 4666 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.12.2022 № 16274». 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 53 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова