﻿232/2020-19492(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3166/2020

01 сентября 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»: представитель  не явился;  

от Биробиджанской таможни: Гурская А.Ю., представитель по доверенности  от 24.02.2020 № 04-42/7д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Меркурий»  

на решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020  

по делу № А16-2432/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (ОГРН 1177901001211, ИНН 7901549134, адрес: ул. Пионерская, д. 75, пом.  32, г. Биробиджан, ЕАО, 679017)  

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, 

адрес: ул. Комсомольская, д. 3А, г. Биробиджан, ЕАО, 679000)  о признании незаконными действий  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (далее - ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными  действий Биробиджанской таможни (далее также – таможня, таможенный  орган) по продлению сроков выпуска декларации на товары  

 № 10708020/250619/0002016 (далее – ДТ № 2016) и не помещение 26.05.2019  в 14 часов 00 минут товаров, задекларированных в ДТ № 2016 под  заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего  потребления».  

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,  в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и  процессуального права, при несоответствии выводов установленным пол  делу обстоятельствам, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело  на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель жалобы считает противоречащими положениям статьи 119  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС) и статьи 109 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 289-ФЗ) основания для продления срока выпуска товаров -  составление акта таможенного осмотра (сам таможенный досмотр был  закончен 26.06.2020 в 13 часов 45 минут). Полагает, что срок составления  акта таможенного осмотра не должен превышать 2-х часов, поскольку  таможенный осмотр проводился в месте перемещения товара через  таможенную границу. Указывает, что таможенный осмотр проводился только  в отношении товара № 7, вместе с тем срок выпуска продлен по всем  товарам, поименованным в ДТ. Полагает, что оснований для продления  выпуска товаров у таможенного органа не было, поскольку факт превышения  весовых характеристик товара № 7 был установлен 26.06.2019 после 13 часов  45 минут.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в  судебном заседании заявили о своем несогласии с изложенными в ней  доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по  делу судебных актов не имеется.  

ООО «Меркурий», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу  

части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе, отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 в 12  часов 47 минут на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской  таможни ООО «Меркурий» подана ДТ № 2016, по которой под таможенную  процедуру – выпуск в свободное обращение, помещались следующие товары:  томаты свежие (розовые) (товар № 1); томаты свежие (желтые на ветке)  (товар № 2); томаты свежие (черри) (товар № 3); перец стручковый сладкий  свежий (красный) (товар № 4); перец стручковый сладкий свежий (желтый)  (товар № 5); морковь свежая (товар № 6); картофель свежий (молодой) (товар   № 7); чеснок свежий (товар № 8); лук репчатый свежий (товар № 9); капуста  белокочанная свежая (товар № 10); баклажаны свежие (товар № 11).  

ООО «Меркурий» 25.06.2019 в 15 часов 13 минут направило в  таможню уведомление участника внешнеэкономической деятельности о  прибытии товарной партии, задекларированной в вышеуказанной ДТ, на  склад СВХ.  

В связи с принятием решения о проведении таможенного осмотра  Биробиджанским таможенным постом 25.06.2019 в 16 часов 17 минут  обществу направлено уведомление о проведении таможенного осмотра.  

Таможенный осмотр начат Амурзетским таможенным постом  Биробиджанской таможни 26.06.2019 в 10 часов 23 минуты и окончен  26.06.2019 в 13 часов 45 минут. Акт таможенного осмотра  

 № 10708012/270619/000221 составлен 27.06.2019 в 12 часов 09 минут. 

В ходе таможенного осмотра товаров по товару № 7 «картофель  свежий (молодой)» выявлены признаки административного правонарушения,  ответственность на которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) -  превышение веса брутто на 419,6 кг.  

26.06.2019 в 17 часов 57 минут обществу направлено уведомление о  продлении срока выпуска товаров до 06.07.2019, в соответствии с  подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС на время, необходимое для  проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением  предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер,  обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

27.06.2019 в 14 часов 30 минут должностными лицами таможни начат  таможенный досмотр товара № 7, который окончен в 16 часов 00 минут  27.06.2019; акт досмотра № 10708012/270619/000222 составлен 27.06.2019 в  17 часов 35 минут.  

По результатам таможенного досмотра таможней установлено  превышение товара по весу нетто на 338,656 кг, что указывает на выявление  административного правонарушения, ответственность на которое  предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Докладной запиской от 27.06.2019 № 21-22/1225 и.о. начальника  Биробиджанского таможенного поста ходатайствовал перед и.о. начальника  таможни о продлении ему и главному государственному таможенному  инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1  Биробиджанского таможенного поста Мартыненко А.И. пролить рабочее  время 27.06.2019 на 1 час 30 минут (до 20 часов 00 минут) в связи с  необходимостью совершением таможенных операций по спорной ДТ (анализ  результатов проведенного таможенного досмотра и принятия решения по  ДТ).  

Приказом от 28.06.2019 № 698-КМ рабочее время указанным  сотрудникам продлено.  

Задекларированные в ДТ № 2016 товары выпущены таможней  27.06.2019 в 19 часов 51 минуту.  

Посчитав, что действия таможни по продлению сроков выпуска ДТ 

 № 2016 незаконны, а товары необходимо было поместить под заявленную  таможенную процедуру – выпуск для внутреннего потребления 26.06.2019 в  14 часов 00 минут, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно  исходили из следующего.  

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск  товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с  момента регистрации таможенной декларации.  

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС  выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня,  следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение  времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в  соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  

принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о  применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

На основании положений пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска  товаров, указанный в пункте 3 этой же статьи, может быть продлен на время,  необходимое для проведения или завершения начатого таможенного  контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного  контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Как определено пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, при продлении срока  выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным  органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации  таможенной декларации.  

В соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм  таможенного контроля является таможенный осмотр.  

Таможенный осмотр, как обозначено в пунктах 1, 2 статьи 327 ТК  ЕАЭС, заключается в проведении визуального осмотра товаров, в том числе  транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей,  таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия  грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров,  разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов  (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за  исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в  форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр  проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в  отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях  проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых  помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств  идентификации.  

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем  составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется  Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного  осмотра на представленных таможенному органу транспортных  (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 4 статьи  327 ТК ЕАЭС).  

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся  в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в  том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием  упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств,  емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут  находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных  пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем  

или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными  способами (пункт 1 статьи 328 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр  проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в  отношении которых проводится таможенный контроль.  

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем  составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется  Комиссией, за исключением случая, 17 предусмотренного пунктом 3 статьи  317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом,  предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328 ТК ЕАЭС). В акте  таможенного досмотра указываются, в числе прочих, результаты  таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).  

Исследовав и оценив представленные в материалы деда доказательства,  установив, что в результате проведенного с 10 часов 23 минут до 13 часов 45  минут 26.06.2019 таможенного осмотра и по результатам таможенного  досмотра таможней установлено превышение товара № 7 по весу нетто на  338,656 кг (выявлено административное правонарушение, ответственность на  которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ), что указывает на  обоснованность продления срока выпуска товаров, при этом, выпуск товаров  состоялся незамедлительно после оформления результатов таможенного  досмотра – в 19 часов 51 минуту 27.06.2019 (акт составлен 27.06.2019 в 17  часов 35 минут), с целью чего, должностным лицам таможни продлевался  режим рабочего дня, суды пришли к верному выводу о законности  оспариваемых действий таможенного органа, так как данные действия не  нарушают права и законные интересы общества.  

По существу доводы заявителя кассационной жалобы о  необоснованном продлении сроков выпуска товаров, фактически не  опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных  доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их  переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли  бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных  актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом  кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286  АПК РФ.  

Кроме того, аналогичные аргументы приводились заявителем при  рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в  обжалуемых судебных актах.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной  инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.  

Ввиду того, что ко дню судебного заседания ООО «Меркурий» не  исполнена обязанность предоставить в суд округа доказательства оплаты  государственной пошлины в установленном законом размере, в силу статьи  110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя  кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А16-2432/2019 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.  

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк 

Судьи Н.В. Меркулова  

 Т.Н. Никитина