АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7400/2019

г. Томск

10 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов муниципального образования Колпашевский район Томской области

к администрации Колпашевского района ИНН 7007001800 ОГРН 

<

***>,

ООО «Перевозчик» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третье лицо - АО «Томская судоходная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании сделки по приватизации муниципального имущества путем преобразования МУП «Перевозчик» в ООО «Перевозчик» недействительной и обязании ООО «Перевозчик» возвратить в собственность муниципального образования Колпашевский район имущество, поименованное в передаточном акте от 18.07.2016,

при участии:

от прокурора – Аббасова А.Н. удостоверение ТО № 246796,

от админ. Колпашевского района – ФИО2 по доверенности № 31 от 16.12.2016,

от ООО «Перевозчик» - не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту интересов муниципального образования Колпашевский район Томской области обратился в арбитражный суд с иском к администрации Колпашевского района, ООО «Перевозчик» о признании сделки по приватизации муниципального имущества путем преобразования МУП «Перевозчик» в ООО «Перевозчик» недействительной и обязании ООО «Перевозчик» возвратить в собственность муниципального образования Колпашевский район следующее имущество, поименованное в передаточном акте от 18.07.2016:

- причал РНМИ 01-50-1384 (сооружение водного транспорта общей площадью 1 785 кв.м (кадастровый номер: 70: 19:0000010:52), первоначальная стоимость - 2 087 288 руб.;

- причал 35-1163078 РНМИ 01-50-3-1385 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6 051 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000000:121), стоимость - 7 075 424 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1386 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6 047 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000010:53), первоначальная стоимость - 7 071 186 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1390 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6 050 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000010:50), первоначальная стоимость - 7 074 576 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1387 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1 848 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000010:51), первоначальная стоимость - 2 161 017 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1388 (сооружение водного транспорта, общей площадью 8 141 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000009:254), первоначальная стоимость - 9 519 492 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1389 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1 975 кв.м (кадастровый номер: 70:19:0000010:49), первоначальная стоимость - 2 309 322 руб.

Ответчик – Администрация Колпашевского района в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на то, что законодательством предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять приватизацию унитарного предприятия путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью, в случае если оно соответствует одному из критериев указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Поскольку показатель среднесписочной численности работников МУП «Перевозчик» не превышал предельное значение, установленное Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», муниципальное образование «Колпашевский район» вправе было избрать способ приватизации МУП «Перевозчик» путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Полагает, что  включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» причалы напрямую не предназначены для обслуживания жителей поселения, они не относятся к объектам социально-культурного назначения, а также к объектам транспорта коммунально-бытового назначения. Основным их назначением является использование судовладельцами для стоянки судов.

Ответчик – ООО «Перевозчик» в отзыве с иском не согласился, повторив доводы Администрации Колпашевского района, в том числе, указал, что для субъектов малого предпринимательства приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» причалы напрямую не предназначены для обслуживания жителей поселения. Основным их назначением является использование судовладельцами для стоянки судов.

Кроме того, пояснил, что в настоящее время поименованные в иске причалы как объекты недвижимого имущества перестали существовать. Согласно кадастровых выписок Управления Росррестра по Томской области, под кадастровыми номерами ранее присвоенным причалам, поименованным в передаточном акте от 18.07.2016, в настоящее время в государственном кадастре зарегистрированы объекты под названием «площадка для обеспечения водных перевозок».

Истец в возражениях на отзыв ответчика заявил, что приватизируемое недвижимое имущество, состоящее из причалов, предназначенных для предоставления услуг водного транспорта жителям района, относится к объектам транспорта, приватизация которых запрещена. 

Пояснил, что с момента фактической передачи спорного муниципального имущества ООО «Перевозчик» данное имущество передано по договору аренды АО «Томская судоходная компания». При этом согласно лицензии от 27.04.2012 серии МР-2 № 000055 АО «Томская судоходная компания» осуществляет перевозку внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов. В настоящее время АО «Томская судоходная компания» оказывает услуги по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров и грузов, в том числе на территории Колпашевского района. Поскольку унитарные предприятия не делятся на малые и средние, предельные значения, нормативно установленные для малых предприятий, для унитарных предприятий не применимы.

Возражая на отзыв ООО «Перевозчик», истец указал, что независимо от своего наименования, назначение спорных объектов осталось прежним, функционально они являются гидротехническими сооружениями. Имеющими устройства для безопасного подхода судов и предназначенными для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки из судов, т.е. причалами. Изменение наименования объектов не имеет правового значения при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Томская судоходная компания».

Третье лицо - АО «Томская судоходная компания» в отзыве на исковое заявление пояснило, что причалы не могут быть отнесены к объектам транспорта, предназначенным для обслуживания жителей соответствующего поселения. Целевым назначением судов является обслуживание судов, а не жителей соответствующего поселения.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении основания иска.Заявление об изменении основания иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик – ООО «Перевозчик» и третье лицо - АО «Томская судоходная компания», извещенные надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения оснований иска) поддержал.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения, выписки из ЕГРН на земельные участки. В иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 04.12.2019.

После перерыва представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что основанием для заявления исковых требований явилась приватизация используемых по назначению муниципальных объектов транспорта путем преобразования МУП «Перевозчик» в ООО «Перевозчик» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 13, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, просил признать недействительной сделку по приватизации муниципального имущества, совершенную путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Перевозчик» в общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик», согласованную постановлением Главы Колпашевского района от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Перевозчик», обязать ООО «Перевозчик» возвратить в собственность муниципального образования Колпашевский район следующее имущество, поименованное в передаточном акте от 18.07.2016 и приложении № 2 к передаточному акту от 18.07.2016:

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1785 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:52 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000000:121 (

<

...>, находится примерно в 0,12 км от ориентира по направлению на юг);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:53 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:50 (Томская область, Колпашевский район, 0,8 км по направлению на северо-восток от пересечения автодорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с. Озерное-паромные переправы»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:51 (Томская область, Колпашевский район, левый берег р. Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000009:254 (Томская область, Колпашевский район, правый берег р. Обь, 2,2 км от пересечения автодорог «Колпашево-Саровка» и «НГСС-паромные переправы»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:49 (адрес: Томская область, Колпашевский район, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: 

<

...>);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:34 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р.Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000001:611 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание. Участок находится примерно в 0,12 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:46 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р. Обь в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:32 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автомобильных дорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с.Озерное-паромные переправы». Участок находится примерно в 0,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:47 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р.Обь);

- земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000009:85 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир правый берег р. Обь, пересечение автомобильных дорог «Колпашево-Саровка» и НГСС-паромные переправы». Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н, Колпашевский, г. Колпашево);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:48 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р. Обь, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: 

<

...>).

Заявление об изменении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика пояснил, что площадки используются АО ««Томская судоходная компания» не только для перевозки граждан, но и для перевозки грузов, в том числе автомобилей.

Представитель истца с данным доводом не согласился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 на основании постановления Главы Колпашевского района № 8 создано МУП «Перевозчик», в числе основных целей которого указано решение социальных задач по организации транспортного обслуживания населения Колпашевского района (т.1 л.д.52).

На основании постановления Главы Колпашевского района от 22.03.0216 № 46 «Об условиях приватизации МУП «Перевозчик» последнее было приватизировано путем преобразования в ООО «Перевозчик», с уставным капиталом 11 748 450 руб. (т.1 л.д.13-14).

По передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» от 18.07.2016 (приложении № 2 к передаточному акту) МУП «Перевозчик» в лице директора ФИО3 передало ООО «Перевозчик» в лице директора ФИО3 имущественный комплекс в составе:  

- причал РНМИ 01-50-1384 (сооружение водного транспорта общей площадью 1785 кв.м. (кадастровый номер: 70: 19:0000010:52), первоначальная стоимость - 2 087 288 руб.;

- причал 35-1163078 РНМИ 01-50-3-1385 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000000:121), стоимость - 7 075 424 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1386 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:53), первоначальная стоимость - 7 071 186 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1390 (сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:50), первоначальная стоимость - 7 074 576 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1387 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:51), первоначальная стоимость - 2 161 017 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1388 (сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000009:254), первоначальная стоимость - 9 519 492 руб.;

- причал РНМИ 01-50-1389 (сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м. (кадастровый номер: 70:19:0000010:49), первоначальная стоимость - 2 309 322 руб.

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:34 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000001:611 (место нахождения: 

<

...>; участок находится примерно в 0,12 км по направлению на юг от ориентира);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:46 (место нахождения: г. Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р. Обь в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:32 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, участок 0,8 км. по направлению на северо-восток от пересечения автодорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с.Озерное-паромные переправы»);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:47 (место нахождения: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р.Обь);

- земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000009:85 (место нахождения: Томская обл., р-н, Колпашевский, правый берег р. Обь, участок 2,2 км. от пересечения автодорог «Колпашево-Саровка» и «НГСС-паромные переправы»);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000010:48 (место нахождения: 

<

...>, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: 

<

...>) (т.1 л.д.36-43).

Считая, что сделка по приватизации МУП «Перевозчик» противоречит законодательному регулированию отношений, возникающих по поводу отчуждения имущества, находящегося в собственности муниципального образования Колпашевский район, запрещающему приватизацию объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, нарушает интересы муниципального образования Колпашевский район,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон N 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Данной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также указано, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно части 4 статьи 51 названного Закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ приведены основные понятия, в том числе: перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения; причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

МУП «Перевозчик» создано в целях решения социальных задач по организации транспортного обслуживания населения (п. 2.1. Устава МУП «Перевозчик», т.1 л.д.55).

Как следует из материалов дела, с момента фактической передачи спорного муниципального имущества ООО «Перевозчик», последнее передало имущество по договору аренды № 1 от 18.07.2016 АО «Томская судоходная компания».

Согласно пункту 1.2. договора аренды, имущество передается в арену для целей: 

- безопасный подход судов; 

- безопасная стоянка судов; 

- загрузка, разгрузка и обслуживание судов; 

- посадка и высадка пассажиров; 

- производство технологических грузовых операций, необходимых для функционирования причалов.

Срок действия договора с 18.07.2016 по 16.07.2017.

АО «Томская судоходная компания» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что с 2016 года арендует имущество, перешедшее к ООО «Перевозчик» в результате оспариваемой истцом сделки приватизации. 17.05.2019 также заключен договора аренды на спорное имущество сроком до 16.04.2020 (т.2 л.д.142-143).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров аренды № 1 от 18.07.2016, № 1 от 17.06.2018, № 148/5-19 от 17.05.2019, тарифов на услуги паромной переправы по линиям «НГСС-Озёрное» и «Колпашево-Левый берег» (утвержденных АО «Томская судоходная компания») (т.2 л.д.84-85) усматривается, что приватизируемое недвижимое имущество, состоящее из причалов, используется с целью предоставления услуг водного транспорта жителям района для организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района.

По утверждению истца, приватизированные земельные участки, а также сооружения (площадки для обеспечения водных перевозок), расположенные на них, фактически расположены вдоль береговой линии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Содержание понятия «территория общего пользования» закреплено в статье 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно пункту 12 указанной нормы упомянутой территорией являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании пункта 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. Добыча общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях осуществляется по согласованию с администрациями соответствующих бассейнов внутренних водных путей. Порядок согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Как следует из заявления истца, в целях реализации положений статей 9,10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, 15.09.2019 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» на основании обращения ООО «Перевозчик» от 18.02.2019 согласовано размещение в навигационный период 2019 года и эксплуатация мест подхода и отхода судов для посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки транспортных средств с целью организации в дальнейшем паромной переправы на следующих участках:

- в районе 1251,3 км, левы берег; - в районе 1251,9 км., правый берег; - в районе 1253,7 км. левый берег; - в районе 1236,3 км, левый берег; - в районе 1254,02 км, левый берег; - в районе 1245,9 км, правый берег; - в районе 1252,13 км, левый берег (карта реки Обь от устья реки Томь до селения Соснино, выпуска 2011).

Анализируя документы, представленные в обоснование довода истца о расположении спорных земельных участков вдоль береговой линии, в том числе: заявление ООО «Перевозчик» от 18.02.2019 в адрес ФБУ «Админстрация Обского БВП»; выкопировки из генерального плана и ситуационные планы на объекты с кадастровыми номерами (70:19:0000010:52, 70:19:0000000:121, 70:19:0000010:53, 70:19:0000010:50, 70:19:0000010:51, 70:19:0000009:254, 70:19:0000010:49, 70:19:0000010:34, 70:19:0000001:611, 70:19:0000010:46, 70:19:0000010:32, 70:19:0000010:47, 70:19:0000009:85, 70:19:0000010:48); сведения о согласованиях, выданных ООО «Перевозчик», Администрации Колпашевского района Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения (т.3 л.д.8-39), суд приходит к выводу, что спорные земельные участки частично располагаются в зоне береговой полосы водного объекта, поскольку участки фактически примыкают к береговой линии и предназначены, в том числе, для причаливания судов.

Доказательств подтверждающих, что спорные земельные участки не находятся в пределах береговой полосы ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что кадастровые паспорта земельных участков не содержат сведений о их нахождении в границах береговой полосы, а также, что данные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, в связи с чем ограничения на приватизацию земельных участков, установленные пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, на спорные земельные участки не распространяются, отклоняются как несостоятельные.

Иные возражения ответчиков судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что спорные причалы (площадки для обеспечения водных перевозок), предназначены для организации транспортного обслуживания населения, спорные земельные участки частично располагаются на территории общего пользования (в зоне береговой полосы водного объекта (при этом размер береговой полосы не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора), не подлежат приватизации, являются ограниченными в обороте, суд, пришел к выводу о том, что сделка по приватизации имущественного комплекса МУП «Перевозчик» путем преобразования в ООО «Перевозчик» противоречит требованиям пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ, пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах, сделка по приватизации имущества МУП «Перевозчик» является неправомерной, нарушает интересы муниципального образования Колпашевский район Томской области.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Поскольку спорные объекты были приватизированы неправомерно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчиков поровну. 

Администрации Колпашевского района освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, с ООО «Перевозчик» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по приватизации муниципального имущества, совершенную путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Перевозчик» в общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик», согласованную постановлением Главы Колпашевского района Томской области от 22.03.2016 № 46 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Перевозчик».

Применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «Перевозчик» возвратить муниципальному образованию «Колпашевский район» в лице администрации Колпашевского района Томской области следующее имущество:

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1785 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:52 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6051 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000000:121 (

<

...>, находится примерно в 0,12 км от ориентира по направлению на юг);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6047 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:53 (Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег р. Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 6050 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:50 (Томская область, Колпашевский район, 0,8 км по направлению на северо-восток от пересечения автодорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с. Озерное-паромные переправы»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:51 (Томская область, Колпашевский район, левый берег р. Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 8141 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000009:254 (Томская область, Колпашевский район, правый берег р. Обь, 2,2 км от пересечения автодорог «Колпашево-Саровка» и «НГСС-паромные переправы»);

- площадка для обеспечения водных перевозок, назначение: сооружение водного транспорта, общей площадью 1975 кв.м., кадастровый номер: 70:19:0000010:49 (адрес: Томская область, Колпашевский район, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: 

<

...>);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер:                    70:19:0000010:34 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р.Обь, 315 км автомобильной дороги «Томск-Колпашево»);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер:                    70:19:0000001:611 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание. Участок находится примерно в 0,12 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер:                    70:19:0000010:46 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Томская обл., р-н Колпашевский, г. Колпашево, левый берег р. Обь в 1,8 км на северо-восток от пересечения автодороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р. Обь);

- земельный участок общей площадью 7500 кв.м., кадастровый номер:                    70:19:0000010:32 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автомобильных дорог «с.Озерное-г.Колпашево» и «с.Озерное-паромные переправы». Участок находится примерно в 0,8 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер:                    70:19:0000010:47 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р.Обь, 0,36 км на юго-запад от пересечения дороги «Томск-Колпашево» с левым берегом р.Обь);

- земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 70: 19:0000009:85 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир правый берег р. Обь, пересечение автомобильных дорог «Колпашево-Саровка» и НГСС-паромные переправы». Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н, Колпашевский, г. Колпашево);

- земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер:                   70:19:0000010:48 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Колпашевский, левый берег р. Обь, 0,85 км на юг от здания, расположенного по адресу: 

<

...>).

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

            Судья                                                   В.В. Прозоров