АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-42854/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум менеджмент» ФИО1 (доверенность от 15.12.2022), ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), от Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пулково Люкс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-42854/2023,

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аурум менеджмент», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ждановскаая ул., д.29, лит.А, пом. 18-Н, ч.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО              «УК «Аурум менеджмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС) (далее – Управление) об оспаривании решения и предписания от 18.04.2023 по делу № 078/01/15-1367/2022. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство СПб), Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит.А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет по инвестициям), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - КИО) и общество с ограниченной ответственностью «Пулково Люкс», адрес: 197342, Санкт-Петербург, МО Ланское, Ланское шоссе, д.8, лит.А, пом.4-Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Пулково Люкс»).

При этом ООО «УК «Аурум менеджмент» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 16.05.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил действие решения от 18.04.2023 по делу № 078/01/15-1367/2022 и предписания от 18.04.2023 по этому же делу  до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу                                          № А56-42854/2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2023, определение суда от 16.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Пулково Люкс» просит отменить указанные судебные акты, настаивая на отсутствии в рассматриваемом случае  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), на нарушении соответствующей обеспечительной мерой баланса интересов сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. По мнению подателя жалобы,  доводы ООО «УК «Аурум менеджмент» носят предположительный характер, поскольку не подтверждают невозможность (затруднение) исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба заявителю, поскольку например, совершение Обществом действий по привлечению денежных средств для реализации инвестиционного проекта в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является предпринимательским риском указанного лица и может быть расценено как заведомо предпринятые им действия, снижающие негативные последствия в виде изъятия земельного участка в случае признания оспариваемых решения и предписания соответствующими нормам действующего законодательства. Податель жалобы полагает, что Общество до настоящего времени незаконно пользуется  спорным земельным участком и вовлекает третьих лиц в осуществление незаконной деятельности, тем самым создавая для последних убытки и правовую неопределенность.

В судебном заседании представители ООО «УК «Аурум менеджмент», Правительства СПб и Комитета по инвестициям с доводами жалобы не согласились по основаниям, приведенным в отзывах. 

Представители КИО, УФАС и ООО «Пулково Люкс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела и доводы участников спора, проверив законность выводов судебных инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97      АПК РФ).

Как правильно отметил суд, указанная процессуальная норма не предусматривает перечень случаев (оснований), когда обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования, а также соразмерности ему. Соответствующие разъяснения содержались ранее в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а в настоящее время закреплены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В соответствии со статьей 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

Оспариваемым в рамках дела решением УФАС в действиях Правительства Санкт-Петербурга установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий деятельности ООО «УК                             «Аурум менеджмент», что выразилось в непринятии мер по отмене постановления Правительства СПб от 29.12.2017 № 1163 «О предоставлении земельного участка для строительства гостиницы по адресу: Центральный район, Синопская набережная, участок 30 (западнее дома № 22, литера А, по Синопской набережной), принятого во исполнение постановления Правительства СПб от 09.03.2006 № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга» по прекращению пользования Обществом спорным земельным участком.

Согласно, выданному УФАС предписанию Правительству СПб предписано в срок до 15.06.2023 предписано отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство - постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1163, прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия надлежащих мер по прекращению пользования Обществом, утратившим статус стратегического инвестора, Земельным участком и по возврату Земельного участка. 

Между тем, в обоснование ходатайства о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер ООО «УК «Аурум менеджмент» ссылалось на то, что при исполнении предписания до окончания рассмотрения настоящего спора Земельный участок Правительством Санкт-Петербурга у Общества будет изъят, что повлечет в свою очередь: расторжение договора аренды Земельного участка, заключенного между КИО и Обществом, что в дальнейшем приведет к нарушению обязательств по договору проектного финансирования КС № 60/21 от 21.10.2021, заключенному с ПАО «ВТБ», с обязанностью Общества досрочно возвратить сумму выданных кредитных средств, что причинит значительный ущерб заявителю (в сумме не менее 1500 млн руб.). Общество также пояснило, что по данному проекту является специализированным застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 214 от 30.12.2004                     «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осуществляет реализацию нежилых помещений дольщикам - физическим и юридическим лицам. С момента начала продаж уже реализовано более 35-и процентов номерного фонда. Проект находится в высокой степени готовности, т.е изъятие Земельного участка приведет к невозможности завершения проекта и нарушению прав дольщиков.

С учетом изложенного, учитывая, что в рамках настоящего дела оспаривается законность решения УФАС от 18.04.2023 по делу № 078/01/15-1367/2021 и предписания от 18.04.2023 по этому же делу, заявление о признании недействительным ненормативных актов подано в защиту права ООО «УК «Аурум менеджмент» как арендатора.

Удовлетворяя ходатайство ООО «УК «Аурум менеджмент», суд первой инстанции (при вынесении определения от 16.05.2023) исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений до разрешения спора по существу, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Суды отметили, что приостановление исполнения решения и предписания УФАС оправдано, отвечает балансу интересов заинтересованных сторон, частных и публичных прав. В противном случае исполнить судебный акт, удовлетворяющий требования Общества, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту прав.

При таком подходе суды сочли, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда, т.е. обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Такая оценка сложившейся ситуации в полной мере отвечает приведенным нормам процессуального права и их официальному толкованию.

Следовательно, обеспечительные меры определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 приняты правомерно. Доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, ООО «Пулково Люкс» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  286, 287 (пункт 1       части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А56-42854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пулково Люкс» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пулково Люкс» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, МО Ланское, Ланское шоссе, д. 8, лит. А, пом. 4-Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 14.09.2023 № 41.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов