ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9715/2024

27 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17721/2024)  общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-9715/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс»  к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬДА», рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬДА» (далее – ответчик) о взыскании 534 983 руб. 90 коп. убытков, причиненных в связи с повреждением груза.

   Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с обжалуемым судебным актом на основании того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда от 15.04.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

   От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отмечает, что суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Перевозчиком), 23.06.2023 заключен договор-заявка на международную перевозку № 000064503 (далее – Договор) на организацию перевозки груза Заказчика по маршруту: Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. 41, корп. 3, стр. 1 – Краснодарский край, Северский район, шт. Афипский, ул. Шоссейная, д. 45/2, шт. Июльский, водитель ФИО1, транспортное средство – Мерседес, номер 0359А048, п/п 4765/48.

            Груз прибыл грузополучателю 03.07.2023, при прибытии груза грузополучателем сделаны фотографии и в транспортной накладной № 072/3 от 29.06.2023 сделана отметка о том, что место № 288 упало набок при транспортировке.

   Согласно Акту входного контроля по качеству и количеству  от 14.07.2023 товара поступившего на склад, представителями грузополучателя был составлен акт № 595 о приемке материалов, в котором были отражены повреждения товара, а именно: повреждение дверцы шкафа управления 130САВ79; повреждения кабеля каналов с обеих сторон в шкафу управления 130САВ79, в шкафу управления 130САВ79 не закреплена шина заземления. 

            Размер ущерба в результате повреждения груза ответчиком в процессе перевозки составил 534 983 руб. 90 коп., включая: стоимость перевозки груза из Краснодарского края до производителя  по ТН № 093 от 10.08.2023, согласно УПД № 1708018 от 17.08.2023 в размере  56 000 руб., стоимость страхования груза (отчет № 976 от 10.08.2023) в размере 4 353 руб. 98 коп.;  ремонт шкафа управления ( согласно акту № 205 от 05.09.2023; платежному поручению № 3535 от 11.10.2023) в размере 373 319 руб. 14 коп.  составная часть груза (дверь - 5051096 VX к оборудованию), платежное поручение № 3635 от 18.10.2023) в размере 26 956 руб. 80 коп.; стоимость перевозки груза от производителя грузополучателю (ТН № 99 от 05.09.2023, УПД № 809001 от 08.09.2023) в размере 70 000 руб.; стоимость страхование груза (отчет № 1014 от 05.09.2023) в размере 4 353 руб. 98 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

 Суд первой инстанции, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, обоснованно счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

   На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

   На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

   В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

   Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

Суд установил, что договор-заявка на осуществление перевозки не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. В спорной перевозке ответчик является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе. 

   В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом. 

   Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 – 88 Правил № 2200. 

В соответствии с пунктами 79 – 83 Правил № 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании). Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза

   Суд первой инстанции правильно счел, что материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки являлись явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания, равно как истцом не представлен акт о повреждении груза, составленный с учетом вышеуказанных требований.

            В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что локализация повреждений груза и характер повреждений груза (деформация) свидетельствуют о повреждении груза вследствие его смещения в процессе перевозки; в транспортной накладной № 072/3 от 29.06.2023 содержится отметка о том, что место № 288 упало набок при транспортировке, таким образом, по мнению истца,  именно в процессе перевозки произошло повреждение груза. 

   В соответствии с пунктом 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

   Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правила № 2200).

   Как установлено пунктом 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, пунктом 52 Правил № 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

   При этом согласно названных Правил выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

   Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

   При этом названные правила возлагают на водителя обязанность проверить качество, соответствие укладки и крепления лишь на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Указанные нормы не возлагают на перевозчика обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

   Водитель не обязан знать способы упаковки и крепления всех грузов и не был ознакомлен с соответствующей документацией (схемой укладки, крепления груза) в связи с чем проверить состояние и качество укладки/крепления груза, которое должно предотвращать смещение груза он не мог. В обязанности водителя входит обеспечение своевременной, безаварийной доставки груза к месту назначения. Истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные по вине водителя убытки в заявленных объеме требований.

   Водитель, не является профессиональным грузчиком или такелажником, в отличие от грузоотправителя, осуществление погрузочных работ, деятельность по складированию для которого является одним из направлений его профессиональной деятельности; в данном случае именно ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ, ненадлежащая укладка и отсутствие надлежащего крепления привели к механическим повреждениям груза.

   Пунктом 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2020 № 61442) установлено, что размещение и крепление груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должно соответствовать схеме размещения и крепления груза, разработанной его производителем или грузоотправителем, с учетом мест расположения крепежных элементов, указанных изготовителем груза.

   Соответствующая схема размещения истцом не представлена.

   Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения и сохранность груза в процессе транспортирования (пункт 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта). Поэтому, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

   В рассматриваемом случае причиной повреждения груза была ненадлежащая укладка, крепление груза в кузове автомобиля, ответственность за которое несет грузоотправитель.

            На этом основании не могут являться основанием для возложения на перевозчика ответственности в повреждении груза доводы истца о том, что при прибытии груза грузополучателем был зафиксирован факт смещения груза в процессе перевозки. 

   Апелляционный суд отмечает также следующее.

   Согласно пункту 82 Правил № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Представленный акт входного контроля по качеству и количеству  от 14.07.2023 в нарушении Правил № 2200 оформлен с нарушением сроков его составления и в отсутствии представителя исполнителя-водителя, что подтверждается отсутствием его подписи на акте. Кроме того, актом не установлено, что повреждения груза произошли по вине Исполнителя или в результате его действий в процессе исполнения заявки. 

Истцом не представлено доказательств того, что перевозчик уклонялся от подписания акта. Также не представлено доказательств того, что в случае не возможности составления акта в день получения груза по техническим причинам, на чем настаивает податель апелляционной жалобы, перевозчик был бы уведомлен о его составлении в другой день. При этом соблюдение нормативно закрепленной в Правилах № 2200 процедуры составления акта гарантирует соблюдение прав всех сторон перевозочного процесса (перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя) и обеспечивает формирование надлежащей доказательственной базы, в случае если стороны не пришли к соглашению на досудебной стадии урегулирования спора.

 Поскольку причиной повреждения груза была ненадлежащая укладка, крепление груза в кузове автомобиля, ответственность за которое несет грузоотправитель, а также принимая во внимание, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответственность перевозчика за повреждение груза не наступила, при этом истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска о взыскании убытков.

   Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-9715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян