Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2316/2019

18 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019 № 17, ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2019 № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>): представитель по доверенности,

от ФИО4: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                    г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области

на решение от 12.03.2019

по делу № А16-3124/2018,

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» 

третье лицо: ФИО4

о взыскании 3 450,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – УПФР в г. Биробиджане ЕАО, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж»  (далее – ООО «Спецтехмонтаж», общество, ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.03.2019 иск УПФР в г. Биробиджане ЕАО удовлетворен частично, с ООО «Спецтехмонтаж» в пользу учреждения  взыскано 1 725,18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

УПФР в г. Биробиджане ЕАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение 12.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что по вине общества, представившего несвоевременно сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении ФИО4, из которых следовало, что названное лицо не прекращало работать в ООО «Спецтехмонтаж» в январе 2018 года, учреждением в период с января по февраль 2018 года незаконно выплачена ФИО4 страховая часть пенсии всего в сумме 3 450,36 руб. Ссылается на то, что сведения за январь 2018 года ООО «Спецтехмонтаж» подало в УПФР в г. Биробиджане ЕАО только 06.04.2018, за февраль 2018 года – 06.05.2018. Полагает, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехмонтаж» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Во исполнение обязанностей страхователя ООО «Спецтехмонтаж» направило в УПФР в г. Биробиджане ЕАО 15.02.2018 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Впоследствии 14.03.2018 обществом в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года внесены изменения, а именно добавлено застрахованное лицо – гражданин ФИО4

14.03.2018 ООО «Спецтехмонтаж» направило в УПФР в г. Биробиджане ЕАО сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

13.04.2018 обществом внесены изменения, а именно добавлено застрахованное лицо – гражданин ФИО4

В соответствии с историей выплат за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 УПФР в г. Биробиджане ЕАО выплачена ФИО4 страховая пенсия по старости в следующих размерах:

- 01.12.2017 в сумме 12 359,66 руб.;

- 01.01.2018 в сумме 12 359,66 руб.;

- 01.02.2018 в сумме12 359,66 руб.;

- 01.03.2018 в сумме 12 359,66 руб.;

- 01.04.2018 в сумме 19 260,38 руб., из них пенсия – 14 084,84 руб., доплата – 5 175,54 руб. (с 01.01.2018 по 31.03.2018).

На основании распоряжения о перерасчете размера пенсии от 20.12.2017 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО4 с 01.01.2018 составляет 14 084,84 руб.

Согласно протоколу УПФР в г. Биробиджане ЕАО от 10.08.2018 № 6/4 комиссией учреждения выявлены излишне выплаченные ФИО4 суммы индексации и корректировки размера страховой пенсии в сумме 3 450,36 руб., в том числе за январь 2018 года в сумме 1 725,18 руб., за февраль 2018 года в сумме 1 725,18 руб.

В связи с чем с претензии от 06.10.2018 № 8603, направленном в адрес общества, УПФР в г. Биробиджане ЕАО уведомило последнее о необходимости возместить учреждению ущерб в сумме 3 450,36 руб., установив срок до 26.10.2018. 

Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения УПФР в г. Биробиджане ЕАО в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015           № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Пунктом 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом страхователю надлежит возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, поданных ООО «Спецтехмонтаж» - 15.02.2018, с учетом их корректировки от 14.03.2018, суд первой инстанции установил, что общество, как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, представило в учреждение сведения о своих сотрудниках по форме СЗВ-М за январь 2018 года -  14.03.2018.  

При этом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, поданные обществом - 14.03.2018, с учетом корректировки от 13.04.2018, суд первой инстанции установил, что названные сведения за февраль 2018 года поданы ответчиком - 13.04.2018.

Оценив историю выплат за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, суд первой инстанции установил, что УПФР в г. Биробиджане ЕАО 01.04.2018 осуществлена выплата страховой пенсии по старости ФИО4 в сумме 19 260,38 руб., из них пенсия – 14 084,84 руб., доплата – 5 175,54 руб. (с 01.01.2018 по 31.03.2018).

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции, принимая во внимание факт выплаты учреждением доплаты ФИО4 за январь, февраль 2018 года - 01.04.2018, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества излишне понесенных расходов на выплату страховой пенсии указанному лицу за январь 2018 года, ввиду отсутствия причинной связи между возникшими у истца убытками в сумме 1 725,18 руб. и действиями общества, подавшего соответствующие сведения - 14.03.2018, т.е. до принятия истцом решения о выплате (22.03.2018) и осуществления выплаты – 01.04.2018. При этом судом удовлетворено требование истца о взыскании убытков в сумме 1 725,18 руб. в виде излишне выплаченных денежных средств за февраль 2018 года, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, с учетом уточнения, фактически поданы ответчиком  - 13.04.2018, т.е. после осуществления учреждением выплаты. 

Материалами дела подтверждаются факт, размер убытков в сумме 1 725,18 руб., понесенных истцом, вина ответчика в возникновении у истца названных убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и спорными убытками. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца убытки в сумме 1 725,18 руб.

Подлежат отклонению апелляционной коллегией доводы жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку приведенные доводы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства. Так, ссылка истца на фактическое представление ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года - 06.04.2018, за февраль 2018 года - 06.05.2018, противоречит извещениям о доставке (л.д. 10 - 16), согласно которым учреждением получены названные сведения 15.02.2018, 14.03.2018, 13.04.2018, соответственно.

Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  12.03.2019 по делу № А16-3124/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова