8/2018-74346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9141/2018

г. Тюмень

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Решение в полном объеме  изготовлено 01 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «Завод ЖБИ-3» к Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления от 23.05.2018 № 72907/18, 

о признании незаконным постановления РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 24.04.2018 об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность,  

заинтересованные лица - РОСП Ленинского АО г.Тюмени, взыскатель индивидуальный  предприниматель ФИО2, должник ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК,  

при участии: представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018, установил: 

ООО «Завод ЖБИ-3» (далее – заявитель, взыскатель, Завод) обратился в арбитражный  суд с заявлением к Управлению ФССП по Тюменской области (далее – Управление) о  признании незаконным постановления РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 24.04.2018 об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановления Управления от  23.05.2018 № 72907/18 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.  

В связи с пропуском 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим  заявлением, представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о его  восстановлении, указав уважительной причиной попытку внесудебного урегулирования спора.  

В порядке ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  считает возможным признать данные причины уважительными и восстановить заявителю срок  на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены, отзывы не представили.  

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное  производство № 1068/18/72004-ИП о взыскании с ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 127 281 руб.  

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем вынесено  оспариваемое постановление от 24.04.2018, которым на основании акта сверки взаимных  расчетов между ООО «Завод ЖБИ-3» и ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК сделан вывод о  

наличии у должника дебиторской задолженности, а именно установлена обязанность Завода  перечислить должнику с ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК денежные средства в размере  92 125, 47 руб.  

 При этом судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на  дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных  средств на депозитный счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени.  

 Не согласившись с подобным постановлением судебного пристава-исполнителя  заявитель обратился в Управление с жалобой на него, по результатам рассмотрения которой  Управлением вынесено оспариваемое постановление от 23.05.2018 № 72907/18 об отказе в ее  удовлетворении.  

При этом Управление, так же как и судебный пристав-исполнитель, сослалось на акт  сверки взаимных расчетов от 2016 года.  

 Арбитражный суд считает, что при вынесении вышеуказанных оспариваемых  постановлений судебным приставом-исполнителем и Управлением неправомерно не были  приняты во внимание доводы Завода о том, что акт сверки без даты и указания обязательств  не может являться документом, подтверждающим наличие задолженности, в свою же очередь  взаимоотношения ООО «Завод ЖБИ-3» и ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК по Договору  подряда от 30.04.2015 № 1/2015 привели к тому, что наоборот ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК  должен возместить Заводу убытки.  

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А70-17061/2017 и  послужили основанием для принятия 26.07.2017 решения по названному делу о взыскании с  ООО МАГРА ДЕКОР ВОСТОК в пользу ООО «Завод ЖБИ-3» убытков в размере 646 846  рублей.  

В силу п.1 ч.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  дебиторской задолженностью является право требования должника к третьему лицу, не  исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор).  

Поскольку, как указано выше, отсутствуют надлежащие доказательства наличия  неисполненного денежного обязательства Завода перед должником, а напротив установлены  обстоятельства обратного, оспариваемые постановления РОСП Ленинского АО г.Тюмени от  24.04.2018 и Управления от 23.05.2018 № 72907/18 являются незаконными, так как не  соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные  Интересы заявителя, обязывая его перечислять денежные средства, которые он не обязан  перечислять.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования Завода подлежат  удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Упоровского  РОСП ФИО4 от 11 августа 2014 г. о запрете отчуждения имущества должника,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 4063/14/24/72.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.