РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133670/23-13-1414

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХОРЕЦКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В. В. ВОРОВСКОГО" (352127, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН, ТИХОРЕЦК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКАРТ" (119121, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 818 140 руб. 85 коп

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 12.04.2023, диплом №1854 от 13.07.2022

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 23.07.2023, диплом №442от 01.06.2001г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХОРЕЦКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМ. В. В. ВОРОВСКОГО"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКАРТ"   о взыскании 1 818 140 руб. 85 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по результатам закупки.

Открытое акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского», осуществляющее деятельность по производству моторных железнодорожных, трамвайных вагонов и вагонов метро, подало заявку на участие в закупке в форме электронного аукциона № 32211634703 по правилам, предусмотренным

Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Истец был признан победителем указанного аукциона, что подтверждается Протоколом подведения итогов № 32211634703. Аукционной документацией и федеральным законодательством предусмотрена обязанность победителя аукциона по предоставлению обеспечения исполнения договора. Согласно положениям информационной карты документации электронного аукциона победитель аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, которое предоставляется либо путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, либо предоставлением независимой гарантии.

В целях предоставления обеспечения договора для его дальнейшего заключения с государственным заказчиком Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ», которое осуществляет деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, в частности, оказывает содействие в получении финансовых продуктов, в том числе независимых гарантий. Истец присоединился к Правилам работы ООО «Декарт» с клиентами (агентский договор присоединения), в соответствии с условиями которых Ответчик (Агент) обязуется выполнять поручения Истца (Клиента) путём, в том числе, выбора оптимального плана по достижению цели Клиента на получение финансового продукта (независимой гарантии).

15 сентября 2022 годя по результатам закупки, организованной Государственной унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в форме электронного аукциона, № 32211634703 по правилам, предусмотренным 223-ФЗ, Истец был признан победителем аукциона, о чем был составлен Протокол подведения итогов № 32211634703.

В целях заключения договора по результатам закупки победитель должен был представить обеспечение исполнения договора, в случае если это требование предусмотрено извещением и/или документацией о закупке.

Пунктом 24 Информационной карты Документации электронного аукциона  было установлено требование об обеспечении исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, которое предоставляется либо путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, либо предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям пунктов 1-3, подпунктов «а» и «б» пункта 4 части 14.1, частей 14.2 и 14.3 ст. 3.4. Закона о закупках № ФЗ-223 и п. 8.5 закупочной документации.

В целях получения надлежащим образом оформленной банковской гарантии 26 сентября 2022 года Принципал присоединился к агентскому договору путём подписания заявления о присоединении к Правилам работы ООО «ДЕКАРТ». В п. 1.2 правил работы ООО «ДЕКАРТ» с клиентами установлено, что присоединение к настоящим правилам означает присоединение к агентскому договору по смыслу ст. 428 ГК РФ

26 сентября 2022 года Истец получил от ПАО «Промсвязьбанк» обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии № 00645-22-01.

28 сентября 2022 года Истец с использованием электронных средств площадки АО «ЕЭТП» подписал договор с приложением обеспечения в форме банковской гарантии № 00645-22-01.

28 сентября 2022 года, в соответствии с п. 8.5 документации по проведению аукциона комиссия Государственного заказчика признала Истца уклонившимся от заключения договора с Государственным заказчиком по причине непредоставления обеспечения исполнения договора соответствующего требованиям заказчика, о чем был составлен протокол №32211634703-4.

ПАО «Промсвязьбанк» выдало гарантию, не соответствующую законодательству Российской Федерации, в результате чего Истец утратил право заключения контракта и понес убытки.

27 сентября 2022 года Клиент и Агент подписали акт о выполнении работ по агентскому договору, по условиям которого Агент привлёк к исполнению обязательств, предусмотренных Правилами, третье лицо, якобы осуществившее указанные в пункте 1.2 Договора функции. При этом. Агент не представил никаких доказательств привлечения третьего лица и не обозначил исполненные третьим лицом обязательства.

27 сентября 2022 года Агент направил Клиенту счёт на оплату № 117, согласно которому Принципал должен оплатить возмещаемые расходы и вознаграждение Агента в размере 1 734 051, 25 руб.

Платёжным поручением от 27 сентября 2022. года № 139 Клиент осуществил оплату по указанному счёту и полностью выплатил Агенту запрашиваемую сумму.

03 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указал на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств привлечения третьего лица; потребовал возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

В ответе на претензию от 25 апреля 2023 года  Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 8.2 Правил «Клиент понимает и принимает, что окончательные условия предоставляемых Принципалом финансовых продуктов могут отличаться от Заявки, направленной Сервисом Клиенту по независящим от Сервиса причинам, что не влияет на размер вознаграждения Сервиса», а также сообщил, что в соответствии с Правилами обязался совершить определённые действия., что не гарантирует достижение какого-либо результата.

В соответствии с п. 6.1 Правил Агент обязуется выполнить поручения в соответствии с предоставленной заявкой, заполненной в ЭФС. Фактически Заявка представляет собой сообщение, направленное посредством электронной почты от Клиента Агенту и содержащее данные о содержании требуемого финансового продукта.

Платёжным поручением от 27 сентября 2022 года № 139 Истец осуществил передачу денежных средств в размере 1 734 051 рубль, 25 копеек в пользу Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1.2., 5 Правил, присоединяясь к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, Стороны заключают Агентский договор в рамках которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства от своего имени, по поручению Истца и за его счет совершать действия по организации предоставления Истцу финансового продукта. Ответчик вправе привлекать третьих лиц в целях организации (предоставления финансового продукта, а именно для сбора документов, необходимых для рассмотрения Банком-партнером Ответчика заявки Истца на получение финансового продукта, консультирования и информирования Истца о получении финансового продукта, а также для заведения заявки в ЭФС, и полного взаимодействия с Истцом по выполнению его поручения).

Согласно п. 1.3. Правил Истец выплачивает Ответчику вознаграждение за выполнение указанного в Договоре поручения в размере и в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора. Также Истец возмещает Ответчику расходы, понесенные им по заключенным с третьими лицами договорам (соглашениям) в целях исполнения Договора в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

По поручению Истца Ответчик в строгом соответствии с условиями заключенного Договора, совершил действия по организации предоставления Истцу финансового продукта, указанного в таблице Акта о выполнении поручения по Агентскому договору от 27.09.2022 г.

Акт был подписан Истцом, что, в том числе, подтверждает, что поручение выполнено Ответчиком в полном объеме, в срок и надлежащим образом. Истец не имеет претензий к Ответчику по выполненному поручению и условиям финансового продукта.

Параметры предоставленного Ответчиком Истцу финансового продукта также полностью соответствуют Анкете.

Кроме того, согласно п. 6.3. Правил Истец обязан самостоятельно принимать решения, вытекающие из существа выполняемых Ответчиком поручений, как в процессе, так и по завершению оказания выполнения поручения.

В силу п. 10.10. Правил Истец понимает и принимает, что консультации, проводимые Ответчиком по предоставленной Истцом Заявке и параметры полученного финансового продукта могут отличаться от конечного результата.

Подписанием Акта и произведенной оплатой Истец самостоятельно принял решение о том, что предоставленный финансовый продукт полностью соответствует его поручению. Истец согласился с тем, что даже если параметры полученного финансового продукта отличаются от Заявки — предоставленный финансовый продукт соответствует его поручению.

Независимо от того, какие требования к финансовому продукту были заявлены Истцом при направлении Заявки, окончательные параметры финансового продукта согласованы Сторонами в Акте.

В то же время из содержания предоставленной Истцу банковской гарантии № 00645-22-01 от 26.09.2022 г. следует, что она полностью соответствует требованиям и поручению Истца.

Согласно пункту 6.4. Правил Истец заявляет, что выбор Принципала в целях приобретения финансового продукта и принятие решения о представлении документации в целях приобретения финансового продукта осуществляется им самостоятельно, при этом Ответчик не несет никакой ответственности, обязанности по возмещению убытков вне зависимости от решения Принципала, связанного с предоставлением финансового продукта.

В Договоре Стороны согласовали, что Ответчик не дает, а Истец не вправе требовать заверений и различных гарантий достижения положительного результата при последующем использовании предоставленной консультации и финансового продукта (п. 10.8. Правил).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что все обязательства, предусмотренные Договором и Правилами, были выполнены Ответчиком полностью, надлежащим образом и в сроки, согласованные Сторонами, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны Ответчика отсутствуют - исковые требования Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова