ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110990/2020

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36299/2021) ООО "Форест Трейд Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-110990/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое 

 

по заявлению ООО "Форест Трейд Сервис"

к МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС № 23 по Свердловской области

 

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Трейд Сервис», адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещение офис 18Н 25, ОГРН: 

<

***>, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе в проведении проверки в отношении информации, поступившей 31.12.2019, из неустановленного источника относительно налоговых обязательств; действий по вынесению требования №354 от 30.01.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; о признании недействительным и отмене требования №354 от 30.01.2020, о признании незаконными действий по передаче поручения об истребовании документов №167 от 07.02.2020.

Определением суда от 06.10.2021 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку судебное заседание, назначенное на 24.08.2021, не состоялось в связи с болезнью судьи, а не по причине неявки сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал, что истец дважды – 20.07.2021, 21.09.2021 - не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, определением от 04.06.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил по делу предварительное и основное судебные заседания на 20.07.2021. Определением от 20.07.2021 судебное заседание отложено на 24.08.2021, определением от 24.08.2021 заседание отложено на 21.09.2021 в связи с болезнью судьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса истца к предмету спора.

Ссылка суда на неявку представителя истца в судебные заседания 20.07.2021, 21.09.2021 не могла быть рассмотрена им как очевидное свидетельство утраты Обществом интереса к рассмотрению спора. 

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не подтверждена, соответствующие доводы не приведены. 

О том, что в случае неисполнения требования суда о предоставлении каких-либо документов, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, судом не разъяснено. Суд первой инстанции не указывал в определениях об отложении судебного разбирательства на то, что судебные заседания откладывались по причине невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой истца.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, неявка истца в два судебных заседания не свидетельствует об утрате у него интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 06.10.2021 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2021 по делу №  А56-110990/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.О. Третьякова