﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8523/19 

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.

Дело № А50-39189/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л. А.,

судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзамухаметова Ильдуса Мирзафатыховича (далее – предприниматель Мирзамухаметов И.М., предприниматель, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А50-39189/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участияне приняли.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее - муниципального казенного учреждения «Гортранс») в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предприниматель Мирзамухаметов И.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) убытков в сумме 348 080 руб.

До принятия решения по существу спора предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании убытков в сумме920 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Гортранс», Департамент финансов администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2019 производство по делу в части требования о взыскании с Департамента убытков в сумме 920 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; в остальной части исковые требования удовлетворены: с Департамента за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 347 160 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворенных требований (пункты 2 и 3 резолютивной части решения) с указанием на взыскание с Департамента за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу предпринимателя убытков в сумме 215 620 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В части прекращения производства по делу по требованию о взыскании с Департамента убытков в сумме 920 руб. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мирзамухаметов И.М., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставить решение суда первой инстанции в силе.

Кассатор оспаривает как несостоятельный вывод апелляционного суда об отсутствии вины Департамента в том, что предпринимателем услуги по перевозке пассажиров с использованием льготных проездных документов (далее – ЛПД) оказывались сверхлимита и по неактивным картам, отмечая, что предъявленные в рамках настоящего дела требования направлены не на получение соответствующей субсидии, а на взыскание убытков, которые предполагают компенсацию всех расходов для восстановления нарушенного права, поэтому понесенные истцом расходы на перевозку пассажиров по ЛПД должны быть компенсированы в полном объеме, несмотря на установление факта наличия поездок сверхлимита и по неактивным картам.

Кассатор полагает, что постановление Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752, на которое ссылается апелляционный суд в обоснование сделанных выводов, распространяет свое действие на граждан, которым предоставлена дополнительная мера социальной поддержки, при этом указанный нормативный акт возлагает на граждан обязанность по использованию активных ЛПД и не содержит указания на то, что перевозчику компенсируется стоимость поездок только по активным картам.

Кассатор также указывает, что не обращался в Департамент с требованием о выплате ему соответствующей субсидии, более того,не заключал договор на предоставление такой субсидии ввиду отсутствия возможности заключить договор на технологическое присоединение, который исключил бы поездки сверхлимита и по неактивным картам, оператор ЛПД информацию об активных картах перевозчику не предоставлял.

Помимо этого кассатор ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу от 05.12.2018№ 529-17-а, которым, как он полагает, установлен факт противоправности действий Департамента и Администрации города Перми.

Таким образом, кассатор считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для привлечения Департамента к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Мирзамухаметов И.М. осуществляет пассажирские перевозки по маршруту№ 34 сообщением «пл. Дружбы – м/н Новые Ляды» на основании договора от 18.02.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-6с, заключенного с Департаментом.

По утверждению предпринимателя, им в период с апреля по июнь2017 года были предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» (далее – общество «Прокарт»).

Предприниматель полагает, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров.

Согласно уточненному расчету перевозчика за период с апреля по июнь 2017 года держателями ЛПД совершено 17358 поездок по маршруту № 34, в связи с чем убытки от их перевозки составили 347 160 руб. (17358 поездок х20 руб.).

Месячные и квартальные отчеты направлены предпринимателем в адрес Департамента соответствующими письмами, однако по результатам рассмотрения заявок предпринимателю отказано в возмещении недополученных доходов.

Ссылаясь на то, что в возмещении недополученных доходов ему отказано необоснованно, предприниматель Мирзамухаметов И.М. обратился в Департамент с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения предпринимателя Мирзамухаметов И.М. в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещении убытков.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, сделав вывод о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для привлечения Департамента к ответственности в виде взыскания убытков, и размера убытков, рассчитанных с учетом количества поездок держателей ЛПД в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1); в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - решение Пермской городской Думы № 60) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Дополнительная мера социальной поддержки предоставляется следующим отдельным категориям лиц: обучающимся в общеобразовательных организациях города Перми; обучающимся на очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, расположенных на территории города Перми; имеющим право на трудовую пенсию по старости, но не имеющим права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством (пункт 2 решения Пермской городской Думы № 60).

Согласно пункту 3 решения Пермской городской Думы № 60 стоимость оплаты льготного проездного документа и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки, который в том числе регламентирует процедуры оформления, пополнения и использования льготного проездного документа, устанавливаются правовым актом администрации города Перми с учетом настоящего решения. Расходы на изготовление и реализацию льготных проездных документов, а также распределение доходов от реализации льготных проездных документов между хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, и иные расходы, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, осуществляются за счет и в пределах средств бюджета города Перми в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы № 60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы № 60), постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок № 752).

Вышеназванным Порядком № 752 введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка № 752 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

Пунктом 3.4 Порядка № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготного проездного документа с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документ и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда.

Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготного проездного документа, активированных в соответствующем периоде использования льготного проездного документа. (пункт 3.3 Порядка № 752).

Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка № 752).

После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (в редакции от 06.03.2017, далее – Порядок № 87).

Согласно пункту 2.5 Порядка № 87, в редакции постановления Администрации города Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок № 87 внесены изменения, согласно которым условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом иных условий предоставления субсидии Порядок № 87 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривал.

Из положений пункта 3 постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 следует, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

С учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановления Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов. Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалам дела подтверждено, что предприниматель Мирзамухаметов И.М.в апреле - июне 2017 года осуществлял перевозку пассажиров по маршруту№ 34, в этот период перевозчиком были предоставлены льготы по оплате проезда отдельным категориям граждан, установленные нормативными актами органов местного самоуправления города Перми, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании договора, заключенного с обществом «Прокарт».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  проведения регистрации и формирования транзакций в валидаторе (отчет), а также переписку истца с оператором электронных социальных проездных документов о направлении отчетов истца в электронном виде, суды установили, что используемая перевозчиком по договору с обществом «Прокарт» система учета аналогична системе учета, используемой оператором льготных проездных документов, в связи с чем может быть применена для подтверждения фактов проезда держателей льготных проездных документов с целью получения истцом недополученных доходов.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчетов истца о количестве поездок, суды сделали вывод о том, что предприниматель Мирзамухаметов И.М. в период с апреля по июнь 2017 года оказывал транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставлял Департаменту документы, установленные Порядком № 87, в редакции, действовавшей в данный период. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги.) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 912-О, что касается пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, то он направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, и - по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2011 № 29-П, о том, что общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг.

Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель Мирзамухаметов И.М. в период с апреля по июнь 2017 года оказывал транспортные услуги льготным категориям граждан, в то время как Департамент обязанность по возмещению расходов истца, возникших в связи с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате держателям льготных проездных документов, в силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не исполнил, суды пришли к выводу о противоправности действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков.

Определяя размер понесенных предпринимателем убытков, апелляционный суд исходил из предоставленных ему допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в связи с непредставлением ему субсидии (в исковом заявлении имеется ссылка на отказ Департамента заключить с ним договор о предоставлении субсидии), а не саму субсидию, в связи с чем обоснованно определяет размер убытков по формуле: количество совершенных поездок льготниками, умноженное на утвержденный тариф (20 руб.), полагая при этом, что ему должны быть компенсированы затраты на перевозку пассажиров, которые определяются через установленную цену поездки, в связи с чем требования истца о взыскании понесенных им убытков не входят в противоречие с действующим в спорный период нормативным регулированием порядка предоставления субсидий. 

Между тем по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд установил, что за период апрель-июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по маршруту № 34 совершено 17358 поездок, из которых лишь 10781 поездка по активным картам.

Поскольку на основании Порядка № 752 льгота может предоставляться только по активным ЛПД, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания убытков в связи с перевозкой пассажиров по неактивным ЛПД(не пополненным на соответствующий период).

На основании изложенного, установив, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт и в пределах лимита 120 поездок по маршруту, в то же время, принимая во внимание, что истцом заявлены убытки в виде неполученной субсидии, однако соответствующие доказательства, подтверждающие противоправность ответчика в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента убытков, рассчитанных в отношении маршрута № 34 за 10781 поездку (по 20 руб. за 1 поездку) – в размере 215 620 руб. (10781 х 20 руб.).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Департамента в пользу предпринимателя Мирзамухаметова И.М. убытки в сумме 215 620 руб.

Ссылки кассатора на противоположные выводы судов, сделанные в рамках рассматриваемого спора и аналогичного спора по делу № А50-17639/2018, подлежат отклонению с учетом того, что в рамках вышеназванного дела удовлетворены исковые требования о взыскании убытков за предоставление отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда за исключением суммы поездок по картам, не имеющим отношения к льготным проездным документам; при этом расчет убытков был произведен исходя из произведения количества перевезенных пассажиров льготных категорий и утвержденного тарифа. Выводы судов по делу № А50-17639/2018 основаны на иных фактических обстоятельствах и исходя из представленных в материалы дела доказательств,  получивших соответствующую правовую оценку судов.

Доводы кассатора о том, что положения Порядка № 87 подлежат применению к правоотношениям с перевозчиками, которые получают субсидию и заключают договор на технологическое присоединение, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе с учетом вышеизложенного.

Доводы кассатора о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием льготных проездных документов по неактивным картам произошло по вине ответчика, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку они не соотносятся с вышеприведенным основанием иска.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А50-39189/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзамухаметова Ильдуса Мирзафатыховича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					А.А. Столяров