АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности суде бных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-12260/2021

г.Калуга

2 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Лига Бизнеса» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А83-12260/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (далее по тексту - ООО «Лига Бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик) задолженность по договору оказания услуг №68/2017 от 29.11.2017 в размере 62 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 (резолютивная часть решения принята 26.07.2021) в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Лига Бизнеса» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебными актами по ранее рассмотренным требованиям предпринимателя к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса не все обстоятельства были установлены.

Ответчик отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в виду следующего.

Как следует из материалов дела исковое заявление рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов судом округа проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 29.11.2017 между К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) и ООО «Лига Бизнеса» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности №68/2017 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности и его утверждению в территориальном органе Минприроды, в количестве 10 штук.

Работы по составлению и утверждению паспорта отходов I-IV класса, согласно пункту 1.2 договора, включают:

-     отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории исполнителя (производится при необходимости, в случае невозможности определения класса опасности расчетными методами, при этом стоимость услуг определяется, согласно пункту 2.2 договора индивидуально, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением к договору, являющегося его неотъемлемой частью;

-     определение класса опасности отходов расчетными и/или лабораторными методами в соответствии с действующими нормативными документами;

-     оформление документации в соответствии с действующими нормативными документами;

-     передача разработанной документации в территориальный орган Минприроды;

-       сопровождение рассмотрения документации в территориальном органе Минприроды;

-     получение согласованного паспорта отходов I-IV класса опасности и передача его заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в обязанности исполнителя входит оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации и действующими на момент подписания настоящего договора; составить паспорта отходов в срок не позднее 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Утверждение паспортов осуществляется территориальным органом Минприроды в установленные законодательством сроки.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг исполнителя за составление паспортов отходов I-IV класса опасности и его утверждение в территориальном органе Минприроды составляет 62 500 рублей.

Стоимость отбора проб отходов и их лабораторное исследование (при необходимости) определяется индивидуально, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право изменить стоимость услуг по настоящему договору в случае изменения заказчиком задания (данных) по разработке паспорта отходов I-IV класса опасности. Данные изменения согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сполнителя в размере 100% (пункт 2.4 договора).

Факт оказания услуг по настоящему договору оформляется соответствующим двусторонним актом об оказании услуг (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств по настоящему договору.

Истец считает, что в полном объеме и в сроки исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 20.01.2018 №68 подписанный со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако, услуги оказанные ООО «Лига Бизнеса», не оплачены.

03.03.2021 ответчик в адрес истца направил претензию с требованием об оплате оказанных услуг в размере 62 500 рублей.

Вместе с тем, Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Лига Бизнеса», в котором просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 11.02.2020 в сумме 8 260 рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 рублей 40 копеек.

В обоснование требований ИП ФИО1 указывала, что ООО «Лига Бизнеса» нарушило сроки исполнения договора, ответчиком не был выполнен первоначальный этап - отбор проб отходов и их лабораторное исследование силами аккредитованной лаборатории исполнителя (в случае необходимости), не определен класс опасности отходов ни расчетным, ни лабораторным методами, также не был составлен ни один паспорт отходов I-IV классов опасности, не были направлены паспорта отходов и прилагаемые соответствующие документы в территориальный орган Минприроды.

Так, во исполнение условий договора, согласно выставленного счета от 29.11.2017 №68 ПО, К(Ф)Х ФИО1 перечислила исполнителю предоплату (100%) за оказываемые услуги по составлению паспортов отходов (10 штук) и их утверждения в территориальном органе Минприроды в размере 62 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 01.12.2017 №18.

Соответствующие требования ИП ФИО1 было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела №А83-3915/2020, требования были удовлетворены частично.

Судом было установлено, что ООО «Лига Бизнеса» работы в рамках договора не были выполнены своевременно, в связи с существенным нарушением ООО «Лига Бизнеса» сроков исполнения договора ИП ФИО1 потеряла интерес к дальнейшему выполнению обязательств со стороны общества и направила в его адрес претензию от 31.01.2020 года с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по составлению паспорта отходов I-IV класса опасности от 29.11.2017 года №68/2017 с 04.02.2020 года и требованием возврата суммы предоплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 по делу №А83-3915/2020 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Лига Бизнеса» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 задолженность в размере 62 500 рублей.

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А83-3915/2020, решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 (резолютивная часть решения принята 26.07.2021), оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 , в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Лига Бизнеса» обратилось с кассационной жалобой.

Сторонами не оспаривается, что в силу положений статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязуются исполнять условия заключенного договора по оказанию услуг, в том числе как по его исполнению и оплате таких услуг.

Обязанность заказчика по оплате услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий.

Судами обеих инстанций верно отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.12.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 №12) разъяснено, что при применении части 2 статьи 58 АПК РФ, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А83-3915/2020 рассматривалось исковое заявление К(Ф)Х в лице главы ФИО1 к ООО «Лига Бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса за выполнение работ по Договору в размере 62 500 рублей в связи с утратой интереса в исполнении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020 по делу №А83-3915/2020 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Лига Бизнеса» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО1 задолженность в размере 62 500 рублей.

Судами трех инстанций установлено нарушение исполнителем условий договора, в связи с чем уведомление заказчика о расторжении в одностороннем порядке договора судами признано правомерным и как следствие с ООО «Лига Бизнеса» в пользу заказчика взыскано неосновательное обогащение в указанном выше размере.

Следовательно, судами верно указано, что судебным актом вступившим в законную силу по делу №А83-3915/2020 имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт ненадлежащего выполнения исполнителем (ООО «Лига Бизнеса») своих обязательств и расторжение договора.

Заявленные доводы кассационной жалобы, являются не согласием общества с установленными обстоятельствами в деле №А83-3915/2020.

Таким образом, суды верно указали, что исковое заявление по настоящему делу направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу №А83-3915/2020.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной жалобы, которым обеими инстанциями дана надлежащая оценка.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По существу, доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №А83-12260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

        В.И. Смирнов