Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29965/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАННА" (адрес:  Россия 115432, г МОСКВА, г МОСКВА, пр КОЖУХОВСКИЙ 2-Й 12/2/1 ПОМ II КОМ 16, ОГРН:  5147746420234);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ФИТНЕС"; (адрес:  Россия 188689, д КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 1/2-Н; Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 64/6/ЛИТЕР А, ОГРН:  1117847374226; 1117847374226);

о взыскании 99696,67 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.02.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инанна" (далее Истец, Исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Фитнес" (далее Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании 91 451 руб. 52 коп. задолженности, 8 753 руб. 40 коп. неустойки. 

Определением суда от 10.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.04.2018 в суд поступило ходатайство от Ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что Истцом  были ненадлежащим образом   оказаны Ответчику услуги и представленные Истцом документы не являются доказательствами, однозначно  свидетельствующими о наличии задолженности. 

30.05.2018 в суд поступило  ходатайство от Истца об уточнении исковых требований в части взыскания размера неустойки. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 18.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте  и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель  Истца поддержал заявленное  ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания размера неустойки. 

В порядке  ст. 49 АПК РФ суд принял измененные  исковые требования.  

На основании статьи 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 г. между Истцом и Ответчиком  был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию гардероба № 02102017 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услугу по обслуживанию гардероба в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, оплата услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора, если в течение 7 календарных дней с момента получения акта приема-передачи, акт не будет подписан Заказчиком или направлена письменная претензия Исполнителю, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

Заказчиком без замечаний  Истцом были  подписаны акт № 1007 от 31.10.2017 г., акт № 1112 от 30.11.2017 г., Акт № 1167 от 02.12.2017 г.  направлен в адрес Заказчика почтой и получен им.

02.12.2017 г. Договор был расторгнут по инициативе Исполнителя в связи с неоднократным невыполнением Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя.

08.02.2018 г. Истом  в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги за период с октября по декабрь 2017 г., претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В качестве доказательств  Истец представил: договор на оказание услуг по обслуживанию гардероба № 02102017 от 02.10.2017, акт № 1007 от 31.10.2017 г., акт № 1112 от 30.11.2017 г., Акт № 1167 от 02.12.2017 г., уведомление о расторжении Договора от 01.12.2017 с доказательствами отправки. 

Исследовав все обстоятельства дела и представленные  Истцом доказательства, суд не находит достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным актам оказанных услуг. 

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

Не заявил о фальсификации доказательств (акт № 1007 от 31.10.2017 г., акт № 1112 от 30.11.2017 г., акт № 1167 от 02.12.2017 г.) 

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 91 451,52   руб.

В соответствии   с п. 5.2 Договора  за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе взыскать  неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных  в срок услуг, но не более 10 % . 

Согласно расчету Истца, возражения по которому Ответчиком не представлены, размер пени за период с 08.11.2017 по 20.05.2018 составил 8 245 руб. 15 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. за подготовку необходимых документов, подача искового  заявления  в суд и за участие представителя в судебном заседании (Договор на оказание комплексных  юридических  услуг по ведению гражданского дела  от  12.02.2018, расходный кассовый ордер № 53 от 12.02.2018). 

Излишне уплаченная взыскателем  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инанна" 18 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инанна» 91 451 руб. 52 коп. задолженности по Договору № АФОО-031978 от 02.10.2017, 8 245 руб. 15 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 988 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инанна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.