АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-8463/2022

г. Калуга

18» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

     помощником судьи Аникеевым А.А.,

от  заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО4 - представитель по доверенности от 24.09.2024;

ФИО5 - представитель ООО «Юнити» по доверенности от 17.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А08-8463/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТИ» (далее - ООО «ЮНИТИ», общество) о взыскании 8 506 590,64 руб. задолженности по договору аренды от 13.08.2020 №123 за период с 13.08.2020 по 30.06.2022, 17 138,44 руб. неустойки за период с 26.07.2022 по 03.08.2022 и с 04.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что изменение арендной платы произведено в связи с изменением порядка определения размера данной платы, на основании соответствующего нормативного акта.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.

В судебном заседании представитель ООО «Юнити», возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2013 муниципальным образованием в лице администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) по итогам проведенных торгов заключен договор № 194 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212001:119 (площадь: 29 199,0 кв.м.). Дополнительным соглашением от 29.12.2015 обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - для размещения объектов общественного питания (столовые, кафе, бары, рестораны); для размещения открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений. 

В период действия договора арендатор возвел на арендованном участке объект незавершенного строительства: здание ресторана (площадь застройки 308,3 кв. м., степень готовности объекта: 80%), государственная регистрация права собственности общества на объекта произведена 08.08.2016. Общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.05.2017 о продлении договора аренды земельного участка или заключением договора аренды на новый срок для завершения строительства, в удовлетворении которого было отказано. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2017 по делу № А08-5384/2017 отказ администрации от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212001:119 (площадь: 29 199 кв. м.) на новый срок для завершения строительства признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Возникшие при заключении договора аренды разногласия урегулированы постановлением апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А08-1277/2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2020 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), которым, в числе прочих, пункт 2.3 заключаемого договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата исчисляется с даты подписания сторонами договора и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства в сумме 592 947,09 руб. в год, согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО6, составленному в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности». Запись о государственной регистрации договора аренды, заключенного в судебном порядке, произведена 29.12.2020.

Платежными поручениями №1287 от 22.06.2021 на 592 947,09 руб., №1979 от 15.09.2021 на 77 976,06 руб., №2834 от 30.12.2021 на 149 455,16 руб., №459 от 16.03.2022 на 146 206,13 руб., №1118 от 24.05.2022 на 100 338,30 руб., №1306 от 16.06.2022 на 153 300,38 руб., №1994 от 14.09.2022 на 154 984,99 руб., арендные платежи за пользование земельным участком с 13.08.2020 до 30.06.2022 вносились арендатором исходя из условий договора, утвержденных арбитражным судом.

Исходя из результатов проверки, проведенной контрольно-счетными палатами Белгородской области и города Белгорода, арендодатель произвел перерасчет арендной платы за период с 13.08.2020 до 30.06.2022, определив ее в размере земельного налога (1,5% кадастровой стоимости земельного участка), установленной в спорный период, о чем письмом от 23.06.2022 уведомил арендатора. В своем ответе (исх. №16 от 11.07.2022) арендатор, сославшись на то, что арендная плата определена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А08-1277/2019, а ее увеличение в десять раз неприемлемо для общества, заявил о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 4.1.2 договора.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания арендной платы за спорный период в размере 8 506 590,64 руб., а также заявленной к взысканию пени, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст. 16, 69, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды исходили из того, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А08-1277/2019 разрешен преддоговорный спор сторон с установлением в резолютивной части условия договора о размере арендной платы исходя из суммы 592 947,09 руб. в год.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку размер арендной платы прямо установлен судебным актом по результатам разрешения преддоговорного спора сторон и оплачен арендатором, у судов по результатам рассмотрения настоящего дела не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменение арендной платы произведено в связи с изменением порядка определения размера данной платы, на основании соответствующего нормативного акта не подтверждаются материалами дела и фактически сводятся к опровержению обстоятельств, установленных судебным актом, имеющих преюдициальное значение, и направлены на пересмотр судебного акта, принятого по ранее рассмотренному делу. Составленный по результатам контрольного мероприятия в городском округе  по вопросам эффективности формирования, управления и распоряжении муниципальной собственностью в 2020-2021 годах, составленный контрольно-счетными палатами Белгородской области и города Белгорода, на который ссылается администрация в обоснование заявленных требований, не изменяет установленную судебным актом апелляционного суда арендную плату и не создает правовых оснований для применения ее иного размера.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А08-8463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3