﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5616/2019

10 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в связи с осуществлением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия помощником судьи Бабак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Черногорска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года по делу № А74-5616/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН 1901023044, ОГРН 1021900526482, далее - ответчик, Минсельхозпрод РХ) о взыскании 13 274 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Минсельхозпрод РХ на основании положений Закона Республики Хакасия от 20.12.2016 № 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (далее – Закон № 106-ЗРХ) обязан предоставить администрации денежные средства в виде субсидии на сумму 13 274 рубля 51 копейка, то есть в пределах фактических оказанных услуг по муниципальному контракту от 13.08.2018 №53.2018.383736, заключенному с индивидуальным предпринимателем Версяцкас В.И. Иозасом.

Судами при рассмотрении дела не учтено, что цена вышеуказанного контракта определена  в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013                       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). При этом финансирование расходов на осуществление государственных полномочий не поставлено в зависимость от методики расчета субсидий, утвержденной Законом № 106-ЗРХ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1, л.д. 2-4, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

13.08.2018 между администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Версяцкас В.С. Иозасом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 53.2018.383763 на услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг составила 500 215 рублей 33 копейки. В приложении № 1 к контракту определено техническое задание на услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, количество оказываемых услуг определено в отношении 60 животных.

14.12.2018 сторонами контракта подписан акт приемки оказанных услуг № 1 на сумму 163 283 рубля 05 копеек, в том числе:

- отлов безнадзорного животного (23 шт.) на сумму 7 321 рубль 59 копеек;

- транспортировка безнадзорного животного (23 шт.) на сумму 38 770 рублей                    41 копейка;

- клинический осмотр безнадзорного животного (23 шт.) на сумму 7 260 рублей               41 копейка;

- ведение учета безнадзорного животного (23 шт.) на сумму 1 180 рублей 59 копеек;

- содержание безнадзорного животного (10 суток) (23 шт.) на сумму 49 450 рублей;

- кастрация (стерилизация) безнадзорного животного (15 шт.) на сумму                           58 570 рублей 05 копеек;

- эвтаназия безнадзорного животного (1 шт.) на сумму 730 рублей.

Дополнительным соглашением от  19.12.2018 № 2 указанный муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон с признанной суммой исполненных обязательств в размере 163 283 рубля 05 копеек.

Платежным поручением № 877555 от 27 декабря 2018 года Минсельхозпрод РХ перечислил администрации 150 008 рублей 54 копейки субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных за август - декабрь 2018 года.

Письмом от 27.12.2018 № 31-3119Б Минсельхозпрод РХ сообщил, что сумма  предоставленной субвенции рассчитана по методике, указанной в приложении № 2 к Закону № 106-ЗРХ.

Неисполнение ответчиком требований истца о финансировании оставшейся суммы субвенции (13 274 рубля 51 копейка) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией,  исходя из того, что субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяются по методике, утвержденной Законом № 106-ЗРХ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 1 Закона № 106-ЗРХ органы местного самоуправления муниципальных образований Республики, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (в числе которых поименован истец), наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее - отдельные государственные полномочия).

Реализация отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством Республики Хакасия в соответствии с Законом Республики Хакасия от 05.07.2005 № 38-ЗРХ «О ветеринарии», путем проведения следующих мероприятий: отлов и транспортировка безнадзорных животных; осмотр и учет безнадзорных животных; содержание безнадзорных животных; возврат владельцам отловленных безнадзорных животных; кастрация (стерилизация) безнадзорных животных; эвтаназия (умерщвление) безнадзорных животных.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 106-ЗРХ расчет общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, производится по методике согласно приложению 2 к указанному Закону.

В соответствии с указанной методикой, объем предоставляемых субвенций складывается из общей стоимости конкретных услуг с учетом количества безнадзорных животных, планируемых к содержанию в муниципальном образовании в календарном году. Стоимость каждого из перечисленных выше мероприятий в расчете на единицу услуги также указана в утвержденной Законом № 106-ЗРХ методике перерасчета субвенций.

Суды пришли к правильному выводу о том, что право администрации самостоятельно устанавливать при осуществлении государственных полномочий показатели, отличные от показателей, нормативно определенных Республикой Хакасия, Закон № 106-ЗРХ не предусматривает.

Как следует из исследованных судами расчетов и пояснений, администрация при определении начальной максимальной цены муниципального контракта руководствовалась положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ и определила такую цену методом сопоставления рыночных цен (анализа рынка).

Вместе с тем, частями 1, 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрен нормативный метод определения цены контракта в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Таким образом, размер подлежащей предоставлению истцу субвенции в целях реализации положений Закона № 106-ЗРХ не может быть поставлен в рассматриваемом случае в зависимость от стоимости услуг по заключенному администрацией контракту.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что сумма субвенции в размере 150 008 рублей 54 копеек рассчитана ответчиком исходя из количества услуг, фактически оказанных администрации предпринимателем, с применением методики, предусмотренной Законом № 106-ЗРХ. Расчет размера субвенции проверен судами и признан арифметически верным, истцом не оспорен.

Суд округа также, основываясь на установленных судами обстоятельствах, сопоставленных с имеющимися в материалах дела доказательствами, отмечает, что в муниципальном контракте от 13.08.2018 № 53.2018.383763  и техническом задании к нему указана только общая цена, разбивка стоимости услуг по видам осуществляемых мероприятий отсутствует, при этом имеются ссылки на исполнение условий контракта в соответствии с положениями Закона № 106-ЗРХ.

Учитывая изложенное, является правильным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца не выделенной субсидии в сумме 13 274 рублей 51 копейки, являющейся разностью между стоимостью оказанных услуг по муниципальному контракту от  13.08.2018 № 53.2018.383763 и суммой субсидии, фактически выданной из республиканского бюджета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном  толковании норма права.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2019 года по делу № А74-5616/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                              от 08 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых