СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16059/2017-ГК

г. Пермь

11 января 2018 года

Дело № А60-33713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,  

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: Качурин А.И., доверенность от 29.12.2017, 

от третьего лица: Орлова М.П., доверенность от 11.12.2017, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Войсковой части 7605,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017,

принятое судьей Дурановским А.А.,  

по делу № А60-33713/2017

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к Войсковой части 7605 (ОГРН 1046603986824, ИНН 6661056998),

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»,

о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии,

установил:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Войсковой части 7605 (ответчик) о взыскании 2 978 763 руб. 36 коп., составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от 22.02.2017 № 0001419 за период с 24.02.2016 по 22.02.2017.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 742 464 руб. 83 коп., а также 22 167 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что при определении периода безучетного потребления судом неправильно применены нормы материального права, не учтены положения пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми при расчете стоимости безучетного потребления следует исходить из даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, либо даты, когда она должна была состояться.    

Также суд, ссылаясь на уведомление потребителя о предстоящей проверке, необоснованно отклонил возражения ответчика относительно обстоятельств подписания акта, необходимости привлечения иных лиц для целей фиксации факта безучетного потребления. В нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным им письменным доказательствам относительно отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, связанного с неучтенным потреблением электрической энергии.  

Третьим лицом АО «Екатеринбургская электросетевая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал. Представитель третьего лица  просил решение суда оставить без изменения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство третьего лица, к материалам дела приобщена копия заявления Войсковой части 7605 в АО «Екатеринбургская электросетевая компания», копия приказа командира Войсковой части 7605 от 29.10.2015. 

Определением от 05.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.01.2018. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство третьего лица, на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет энергопотребления ответчика с февраля 2016 по февраль 2017 и показания приборов учета; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела счетов и платежных поручений об оплате электрической энергии за период с февраля 2016 по февраль 2017, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 7605 (абонент, потребитель) заключен государственный контракт от 07.03.2017 N 414 на поставку электрической энергии.

Действие государственного контракта в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространено на период с 01.01.2017 (пункт 10.1 договора).

В приложении N 2 к государственному контракту стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в том числе следующий объект:

- адрес: город Екатеринбург, улица Военная, 19;

- наименование строения - овощехранилище;

- первая ценовая категория СН2;

- максимальная (разрешенная) мощность по точке - 75,35 кВт;

- измерительный комплекс - N 008840031000127.

Телефонограммой от 20.02.2017 N 9 общество "ЕЭСК" (сетевая организация) известило руководителя Войсковой части 7605 о том, что 22.02.2017 с 10 часов 00 минут будут произведены работы по контрольной проверке приборов учета, установленных по адресу: город Екатеринбург, улица Военная, 19 и просило потребителя обеспечить участие представителя в проведении проверки.

22 февраля 2017 года обществом "ЕЭСК" в присутствии представителя Войсковой части 7605 составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 0001419. Согласно данному документу десять приборов учета (номера приведены в тексте акта) не внесены в договор на поставку электрической энергии. До прибора учета N 008840031000127 присоединена тепловая пушка. Отсутствуют приборы учета на проточный водонагреватель, металлорежущий станок, хранилище машин (гаражные боксы). В приборе учета N 008840031000127 неисправен трансформатор тока на фазе "С", что повлекло искажение данных об объеме потребленной электрической энергии.

Согласно данному акту дата предыдущей проверки прибора учета - 19.12.2014.

Со стороны Войсковой части 7605 акт подписан Коковихиным А.Д.

В письме от 09.03.2017 N 621/24-179 Войсковая часть 7605 просила общество "ЕЭСК" произвести перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из максимальной (разрешенной) мощности здания овощехранилища, а не всего комплекса объектов потребления электрической энергии.

В ответ на указанное обращение общество "ЕЭСК" произвело перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии, применив показатель максимальной (разрешенной) мощности только по объекту овощехранилище, то есть 75,35 кВт.

Согласно произведенному сетевой организацией расчету объема безучетного потребления электрической энергии, произведенному за период 365 дней исходя из максимальной мощности 75,235 кВт и 24 часов работы,  данный объем составил 660066 кВт/ч. Из данного объема вычтено ранее предъявленное к оплате количество ресурса (129 940,76 кВт/ч), разница составила 530 125,24 кВт/ч.

Для оплаты указанного количества электрической энергии общество "ЕЭнС" выставило Войсковой части счет от 31.03.2017 N 167 на сумму 2 978 763 руб. 36 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, общество "ЕЭнС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, соответствия акта о безучетном потреблении требованиям законодательства и, принимая во внимание возражения ответчика о режиме работы здания овощехранилища, удовлетворил исковые требования в сумме 1 742 464 руб. 83 коп., в соответствии с расчетом, произведенным исходя из режима работы данного объекта 16 часов в сутки.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный акт неучтенного потребления от 22.02.2017 соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений N 442. В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, место выявления безучетного потребления; акт подписан представителем сетевой организации, чьи полномочия не оспорены.

Также в акте указано, что при составлении акта присутствовал представитель потребителя - техник Квартирно-эксплуатационной службы (КЭС) Богданов Н.К., который от подписи в акте отказался; акт подписан начальником КЭС Коковихиным А.Д. без возражений.  Из содержания данного акта не следует наличие у указанных лиц на момент его соствления и подписания каких-либо объяснений или замечаний по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии. В акте имеется указание на то, что представитель потребителя от объяснений отказался, что свидетельствует об отсутствии каких-либо объяснений, претензий, либо замечаний по выявленному и зафиксированному факту. Поскольку акт подписан представителем потребителя, то необходимости в подписании акта иными незаинтересованными лицами не имелось.  

Доводы ответчика об отсутствии соответствующих полномочий у лица, присутствовавшего при проведении проверки и лица, подписавшего акт, на представление интересов войсковой части не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неучтенное потребление электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лица, присутствовавшего при проведении проверки, и лица, подписавшего акт неучтенного потребления, не явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие между ним и указанными лицами трудовых отношений, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.  

Также из материалов дела следует, что ответчик после составления указанного акта зафиксированный им факт безучетного потребления электроэнергии не оспаривал, что следует из письма ответчика в адрес сетевой организации, в которой изложена просьба произвести перерасчет потребленной электроэнергии исходя из максимальной мощности овощехранилища (75,35 кВт), а не общей мощности объектов ответчика. При этом возражений относительно самого факта безучетного потребления не заявлено.     

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе несогласие с актом, заявленное после его подписания уже в ходе судебного разбирательства, при наличии подписи представителя ответчика в акте, не может свидетельствовать о несоответствии указанной в акте информации реальному факту вмешательства в схему подключения электроэнергии и соответственно выявленному факту безучетного потребления.

Каких-либо обоснованных возражений о своем несогласии с актом, а также доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт от 22.02.2017 составлен в соответствии с требованиями Положений N 442, в связи с чем принят в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно установил обстоятельства составления и подписания акта безучетного потребления электроэнергии (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Между тем, при определении объема безучетного потребления электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком на основании данного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 электрической энергии проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией не реже 1 раза в год.

Поскольку датой последней проверки расчетного прибора учета согласно акту безучетного потребления является 19.12.2014, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, датами, не позднее которых должна была быть проведена последующая проверка, в соответствии с Основными положениями N 442 являются: 19.12.2015 и 19.12.2016.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442 расчет безучетного потребления необходимо производить с 19.12.2016 (даты, не позднее которой должна была быть произведена проверка), по 22.02.2016 (дату выявления факта безучетного потребления), то есть за 66 календарных дней.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетом периоде.

Таким образом, объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком на основании акта от 22.02.2017, составит 79 569,6 кВт/час (66х75,35х16). Разногласий по поводу применения в расчете максимальной мощности здания овощехранилища и режима его работы 16 часов в сутки у сторон не имеется, данные показатели истцом и третьим лицом не оспариваются. 

Исходя из представленного третьим лицом в суд апелляционной инстанции расчета, с которым согласился представитель ответчика в судебном заседании, ответчиком за период с 19.12.2016 по 22.02.2017 оплачено предъявленной в соответствии с договором электрической энергии в объеме 47142,6 кВт/час (4093,3 кВт/час – за период с 19.12.2016 по 31.12.2016, 3267 кВт/час – за январь 2017, 39 782,3 кВт/час – за период с 01.02.2017 по 22.02.2017).   

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии за данный период составил 32 427 кВт/ч (79569,6 – 47142,6), а его стоимость – 182206 руб. 76 коп. из расчета: (32 427 х 4,76185) + 18%.   

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 182 206 руб. 76 коп. Расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 317 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2017 года подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильным применением норм материального права. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2017 года по делу № А60-33713/2017 изменить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Войсковой части 7605 в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» задолженность в размере 182 206 руб. 76 коп., а также 2 317 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» в пользу Войсковой части 7605 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский