Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                 Дело № А40-173368/22-150-141121 ноября 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СУ-17» к ООО «НЕБОСКРЕБ»

о взыскании 1 019 889 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.11.2022 г. № 1-22 (диплом)

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-17» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕБОСКРЕБ» о взыскании задолженности в размере 844 539 руб. 04 коп., процентов за период с 03.06.2019 г. по 03.06.2022 г. в размере 175 350 руб. 54 коп.

В судебное заседание не явился истец; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в материалы дела не поступило. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, судом было отказано с вынесением отдельного судебного акта (резолютивная часть объявлена 16.11.2022 г.).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, содержащем  заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2012 г. между истцом ООО «СУ-17» (поставщик) и ответчиком ООО «НЕБОСКРЕБ» (покупатель) заключен договор поставки              № П/Д1-30/2012 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять  по заявкам покупателя блок контейнеры, геодезические приборы, электротехническую продукцию, хозяйственный инвентарь, строительные материалы и метизную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию, наименование, ассортимент, характеристики и стоимость которых согласованы сторонами в заявках – спецификациях, оформленных по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, поставка продукции производится партиями. Под партией понимается количество продукции, переданное покупателю по одной товарной накладной вместе с сопроводительными документами.

Пунктом 3.4 договора покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 15 банковских дней со дня подписания уполномоченным представителем покупателя накладной (по форме – торг 12) и/или товарно-транспортной накладной  (по форме 1-Т), при условии отсутствия претензии со стороны покупателя по качеству поставленной продукции и получения счета, счет-фактуры поставщика.

Как указывает истец в основании заявленных исковых требований, истцом поставлен товар за период с 31.01.2012 г. по 07.08.2013 г. в размере 12 937 768 руб. 10 коп., в подтверждение чего представил акты датированные 2012 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование заявления ответчик сослался на то обстоятельство, что с момента возникновения обязанности по оплате по всем заявленным суммам пошло более трех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за периоды с 31.01.2012 г. по 07.08.2013 г. Таким образом, общий срок на защиту нарушенного права и законного интереса истек в 2017 году. 

С настоящим иском истец обратился в суд 12.08.2022 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд, с учетом установленного судом истечения срока исковой давности, судом не оцениваются, поскольку не могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 204, 309, 310, 195, 196, 200, 204 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-17» (140104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева