АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года

Дело №

А56-21468/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В.,

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2024 по делу № А56-21468/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 16, литер А, помещение 11Н офис 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства №103201/22/78002-ИП. 

Определением суда первой инстанции от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКК», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.27, литера З, пом. 1-Н, оф. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «БКК»). 

Решением суда первой инстанции от 12.07.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с вынесением старшим судебным приставом 19.06.2023 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Общество 18.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением от 21.12.2023 суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества на определение суда от 12.10.2023 по делу №А56-22044/2023.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.02.2024 оставил определение суда от 21.12.2023 без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие процессуальных оснований для приостановления производства по делу; определением от 12.10.2023 по делу №А56-22044/2023 не установлено каких-либо обстоятельств, которые могут влиять на рассмотрение настоящего дела. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-22044/2023 отказано в удовлетворении заявления Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с тем, что после устранения службой судебных приставов обстоятельств, послуживших основанием для обращения Общества в суд, не было заявлено отказа от заявленных требований.  

В связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 12.10.2023 по делу №А56-22044/2023, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по делу №А56-22044/2023.

Таким образом, приостанавливая производство по настоящему спору, суд исходил из необходимости соблюдения принципа единообразия судебной практики и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Постановлением от 06.03.2024 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-22044/2023; заявление Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. удовлетворил, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов Обществу отказал. Таким образом, основания для приостановления производства по делу в настоящее время отпали.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2024 по делу № А56-21468/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» - без удовлетворения. 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев