АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3973/2021

г. Салехард

30 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ) к  государственному казенному учреждению "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ответчик) о взыскании 48 622, 61 руб. долга за поставленный в  мае – декабре 2015 года коммунальный ресурс, 37 798, 96 руб. неустойки за период с  19.06.2015 по 04.05.2021, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.05.2021 по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика  3 457 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, просит применить срок исковой давности. Кроме этого, ответчик возражает против иска по существу требований.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2021 с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ответчика, принимающая участие в предварительном судебном заседании, пояснила, что спорную сумму долга истец неоднократно пытался включить в акты сверки расчетов; ответчик спорную сумму никогда не признавал и не признает по основанию отсутствия доказательств поставки электрической энергии в спорном периоде; договор, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен и физически отсутствует. Кроме этого, представитель ответчика поддерживает довод о применении статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением истцом дополнительных пояснений по отзыву ответчика, необеспечении истцом участия представителя в предварительном судебном заседании, судебное заседание назначено на 07.09.2021; истцу предложено представить дополнительные пояснения по иску с учетом доводов и возражений ответчика.

 

В судебном заседании, 07.09.2021, приняла участие представитель ответчика, которая настаивает на ранее заявленных доводах. Истец явку представителя не обеспечил, определение от 23.06.2021 не исполнил.   Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика  о приобщении дополнительных документов и сведений - четырех актов сверки на шести листах, в которых указано на непринятие ответчиком счетов-фактур истца по основанию отсутствия договора. Акты сверки подписаны представителями обеих сторон.

При непредставлении истцом пояснений по существу спора с учетом представленного отзыва, а также в связи с представлением ответчиком дополнительных документов и сведений, судебное заседание отложено на  26.10.2021; истцу повторно предложено представить пояснения с учетом доводов ответчика.

 

В настоящем судебном заседании принимает участие представитель ответчика; истец явку представителя не обеспечил, определения суда от 23.06.2021, 07.09.2021 не исполнил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие истца по имеющимся документам.

Представителю ответчика разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что между сторонами заключен договор № ЯМ2.00027.06.2015 (без указания даты), согласно которому истец обязался поставлять на объект ответчика электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее.

Истец сослался на то, что передал спорный коммунальный ресурс ответчику в период с мая по  декабрь 2015 года, который ответчик принял, но не оплатил. Претензия направлена ответчику по состоянию на 18.01.2019, не принята, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Ответчик, возражая против иска, сослался на отсутствие договора, на который указывает истец; ссылается на то, что под указанным истцом номером зарегистрированы контракты от 30.07.2015  и  от 29.10.2015. При этом оба контракта расторгнуты в установленном порядке. Ответчик также указал на попытки истца включить спорную сумму в акт сверки в 2015 году, затем – в 2019 году. Согласно актам сверки, спорная сумма ответчиком не принята, как не подтвержденная документально. Кроме возражений по существу иска, ответчик просит применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям.

 

При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Истец не представил договор, на который ссылается в исковом заявлении, как на доказательство возникновения прав сторон; в материалы дела представлен договор                 № ЯМ2.00027.06.2017/50 от 05.06.2017, который не имеет отношения к спорному периоду.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено непредставление истцом доказательств в обоснование иска.

 

Кроме этого, суд принимает во внимание заявление ответчика о необходимости применения статей 196, 199, 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)).

Истец не представил доказательства перерыва срока исковой давности, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.              В удовлетворении иска отказать.

2.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.              В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева