АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5163/2023

г. Барнаул

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                   

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311220403800020, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 394 400 руб. страхового возмещения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320222500059725, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «АльфаСтрахование»  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 276 800 руб. страхового возмещения (ущерба).

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 307, 309, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной выплатой страхового возмещения ответчиком.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что истцом не доказан факт причинения всех заявленных повреждений. Кроме того требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на то, что 15.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство Мицубиси Кантер, государственный  регистрационный знак 

<

***>.

По факту дорожного транспортного происшествия компетентными органами было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также перечень внешних механических повреждений, которое никем не оспорено и вступило в законную силу.

  На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ИП ФИО2 была застрахована в акционерном обществе «Альфастрахование», второго водителя - в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» по полису ХХХ 0112689499.

18.02.2021 ИП ФИО2 и ФИО3, именуемая в дальнейшем «цессионарий» заключили договор уступки права требования (цессии) № 35-02-2021 по страховому случаю в результате дорожного транспортного происшествия 15.02.2021 по адресу: 

<

...>.

Согласно с пунктом 3 договора цессионарий обеспечивает цеденту страховое возмещение в натуральной форме путем проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства собственными силами или с привлечением сторонних СТОА.

25.02.2021 в адрес ответчика было отправлено заявление о страховом возмещении, которое получено 26.02.2021. В заявлении был выбран способ получения страхового возмещения путем организации и проведении восстановительного ремонта на СТОА.

05.03.2021 ответчик организовал осмотр специалистом по адресу: 659300, 

<

...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра, в котором указан перечень повреждений, полученный транспортным средством Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожного транспортного происшествия от 15.02.2021.

25.03.2021 ответчик в одностороннем порядке самостоятельно изменил способ получения страхового возмещения и с нарушением сроков, указанных в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО перешл с натуральной формы возмещения ущерба на денежную, перечислив 5 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 348391 от 25.03.2021.

24.03.2021 в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо № 564449758 от 24.03.2021, в котором ответчик частично отказал в страховом возмещении по страховому случаю от 15.02.2021.

28.04.2021 ответчиком в адрес ИП ФИО3 была направлена справка эксперта от 28.04.2021 с сопроводительным письмом № 0205/560969 от 28.04.2021 и калькуляция без даты оформления и письмо с отказом в удовлетворении требований по претензии от 13.04.2021.

19.07.2021 ИП ФИО2 было получено заключение специалиста 216А/2021, стоимость которого составило 15 000 руб., в выводах которого указано, что рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***> не представляется возможным ввиду отсутствия ценовых показателей, а также наличия и возможности поставки запасных частей и как следствие технической невозможности проведения восстановительного ремонта, то в соответствии с подпунктом А пункта 18 статьи 12 источник № 2 наступила полная гибель транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***>. 

17.08.2021 ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ввиду технической невозможности проведения восстановительного ремонта (отсутствия в наличии и возможности поставки запчастей, требующих замены) по взаимному согласию заключили дополнительное соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 36-02-2021 от 18.02.2021.

27.09.2021 финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение № У-21-131866/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения.

12.11.2021 судьей Бийского городского суда Алтайского края Шелковниковой А.А. вынесено определение 9-993/2021 ~ М-4524/2021 о возврате искового заявления.

19.11.2021 ФИО2 обратился в ИП ФИО5 для определения стоимости ТС Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***> и расчета стоимости годных остатков.

22.11.2021 ФИО2 было получено заключение специалиста № 216А-1/2021, за которое им было уплачено 5 000 руб. Согласно выводам специалиста № 216-1А/2021 на дату дорожного транспортного происшествия 15.02.2021 определена стоимость транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 463 758 руб., стоимость годных остатков без учета износа – 93 025 руб. 82 коп. и с учетом износа – 46 512 руб. 91 коп.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Поскольку между сторонами существовал спор по стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 08.08.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 191 от 13.09.2023, экспертами определено на автомобиле истца Митсубиси Кантер государственный номер 

<

***> в дорожном транспортном происшествии от 15.02.2021, получены следующие повреждения:

- дверь кабины левая - деформация в виде вмятин около 50 % поверхности с изгибами металла;

- накладка двери кабины левой - деформирована;

- стекло двери кабины левой - разрушено;

- обивка двери кабины левой - деформирована с разрывом пластика.

Учитывая обстоятельства данного происшествия, изложенные в материалах дела, расположение транспортных средств после их аварийного контакта, объём повреждений, образовавшихся на автомобилях и место их локализации, эксперт приходит к выводу, что повреждения на автомобиле «Митсубиси Кантер» регистрационный знак 

<

***> могли образоваться, в дорожном транспортном происшествии имевшего место 15.02.2021.

При этом, повреждения левой подножки кабины, левого переднего габаритного фонаря, накладки левой боковины кабины, крыла переднего левого колеса, левого наружного зеркала не соответствуют заявленным обстоятельствам, так как, согласно имеющимся фотоматериалам не соотносятся с контактирующими частями автомобиля «4732- 0000010-85» регистрационный знак 

<

***>.

С учетом ответа на 1 вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митсубиси Кантер государственный номер 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП 15.02.2021, в ценах на дату дорожного транспортного происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России составила: с учетом износа - 146 800 руб., без учета износа - 282 400 руб. 

С учетом ответа на 1 вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митсубиси Кантер государственный номер 

<

***> от повреждений, полученных в дорожном транспортном происшествии 15.02.2021, в ценах на дату дорожного транспортного происшествия, с учетом и без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки М.: ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России 2018 составила: с учетом износа - 63 000 руб., без учета износа - 287 500 руб. 

Полная гибель транспортного средства «Митсубиси Каптер» регистрационный знак 

<

***> в результате повреждений, образовавшихся в ДТП 15.02.2021 в соответствие с расчетными параметрами и условиями, изложенными в Методических рекомендациях РФЦСЭ при Минюсте России - не произошла. Восстановительный ремонт является целесообразным.

Исходя из выводов, полученных при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Кантер» регистрационный знак 

<

***> и результатам исследования его среднерыночной стоимости, расчёт стоимости годных остатков - не производился.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО: «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО: «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила): «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). 

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. 

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество».

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 30 Постановления пленума ВС РФ № 58 установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункт 11 ст. 12 закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Независимая техническая экспертиза поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 43 Постановления пленума ВС РФ № 58 в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО экспертиза не проводиться.

Таким образом, взаимосвязанные положения пунктов 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункты 30 и 43 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 58, содержат прямое указание на то, что в течение пяти рабочих дней с даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении, страховщик организует осмотр поврежденного транспортного средства и согласует с потерпевшим не только результаты такого осмотра, но и размер страховой выплаты по соглашению.

Если такие согласия не достигнуты, то это является основанием для назначения и проведения независимой технической экспертизы. 

Соглашение о размере страховой выплаты между страховой компанией с ИП ФИО3 и ФИО2 отсутствует.

В установленные законом (Правилами) сроки после проведения осмотра страховая компания не согласовало и не выдало ИП ФИО3 направление на проведение независимой технической экспертизы. Из чего следует, что страховая компания не организовала и не проводила независимую техническую экспертизу. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. 

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из буквального содержания положений Закона об ОСАГО, Правил и разъяснений содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ № 58, следует, что страховая компания в течении пяти рабочих дней с даты получения от истца заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов до принятия решения о выплате страхового возмещения обязано не только осмотреть поврежденное транспортное средство, но и ознакомить потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатами такого осмотра, как в части повреждений, так и в части размера страхового возмещения в виде страховой выплаты по соглашению страховщика и потерпевшего (выгодоприобретателя), а так же с целью установления необходимости проведения независимой технической экспертизы. 

Если со стороны страхователя (выгодоприобретателя) имеются возражения или стороны не достигли соглашения о величине страховой выплаты, или он настаивает на проведении независимой экспертизы, то Страховая компания организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра по правилам указанным в пункте 12.1 Закона об ОСАГО и в соответствии с Единой методикой с обязательным осмотром поврежденного транспортного средства.

Страховая компания обязана провести независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)», согласовать с страхователем (выгодоприобретателем) и СТОА ремонтные воздействия, стоимость и срок ремонта. После чего выдать направление на ремонт, где будет указана согласованная с СТОА и с страхователем (выгодоприобретателем) дата представления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта с учетом времени на поставку запчастей, требующих замены.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 32-КГ19-28 от 05.11.2019, 8-КГ21-7-К4 от 11.05.2021 и 18-КГ21-33-К4 от 18.05.2021.

В Определение Верховного суда РФ № 32-КГ19-28 от 05.11.2019 так же указано: «Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления № 58).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта».

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательною страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); 

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)».

Перечислив 5 600 руб. на банковские реквизиты ИП ФИО3 страховая компания самостоятельно (в одностороннем порядке) изменила способ получения страхового возмещения, чем  нарушила п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Перечисление денежных средств на банковские реквизиты ИП ФИО3 без выдачи направления на ремонт в силу Закона об ОСАГО не может являться надлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств по договору ОСАГО ААС 5059259041. 

Страховая компания должна была организовать восстановительный ремонт, согласовать ремонтные воздействия, стоимость, срок ремонта размер доплаты, выдать направление на СТОА и оплатить восстановительный ремонт. Ничего из выше перечисленного страховая компания в установленные Законом об ОСАГО сроки не сделала.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432 П (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с Страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя. 

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

В соответствии с пунктом 52 Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

По общему правилу, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки.

Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника.

Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО.

Указанная позиция отражена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда 09.02.2021 на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 86-КГ20-8-К2 от 19.01.2021, 45-КГ20-26-К7 от 02.03.2021, а также разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) от 30.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением России № 432-П.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка № 432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Справка эксперта от 28.04.2021 с сопроводительным письмом № 0205/560969 от 28.04.2021 и Калькуляция без даты оформления Законом об ОСАГО не предусмотрены и выполнены с грубейшими нарушениями Единой методики. 

В соответствии с пунктом 1.3 Единой методики проведение независимой технической экспертизы по фотографиям без осмотра транспортного средства Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак 

<

***> при отсутствии письменного согласия потерпевшего в силу пункта 1.3 невозможно. Письменное согласие между ИП ФИО3, ФИО2 и страховой компанией отсутствует.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факты наступления страхового события и повреждения в результате него  застрахованного имущества подтверждены материалами дела.            

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в сумме 276 800 руб.  подлежат удовлетворению.

Факт повреждения имущества истца, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается заявкой на работы, претензией, платежными поручениями, экспертными исследованиями и иными материалами дела. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная 13.09.2021 в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 888 руб.  

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 352 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 8 536 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 276 800 руб. основного долга, а также 8 536 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку с 13.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, исключив из указанного периода мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 352 руб., государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № 4958 от 28.02.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров