Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-218/2022

г. Владивосток

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд»,

апелляционное производство № 05АП-3136/2022

на решение от 05.04.2022

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-218/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании действий,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд»: ФИО2  (участие онлайн) по доверенности от 30.04.2021, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 4);

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 16.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0523);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «КИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в выпуске товара 30.09.2021 по декларации на товары №10702070/200921/0300803.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КИТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, причины, по которым проверка документов не могла быть завершена в установленные сроки выпуска, у таможенного органа отсутствовали, поскольку одновременно с подачей декларации таможне были представлены все документы, имеющие отношение к сделке, каких-либо дополнительных документов таможенным органом запрошено не было, о недостаточности представленных документов и пояснений таможенный орган декларанту не сообщил, а также не уведомил о выявлении недостоверности заявленных сведений. Полагает, что расчет обеспечения является завышенным, основанным на применении неверного источника ценовой информации. Считает также, что при неявке заявителя в судебное заседание, назначенное на 29.03.2022, по причине невозможности подключения к онлайн-заседанию, судебное заседание подлежало отложению.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе приводит доводы о несоответствии протокола судебного заседания от 29.03.2022 аудиозаписи этого судебного заседания, неисследовании в ходе судебного разбирательства доказательств, положенных в основу решения суда, а также не размещение резолютивной части решения суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2020 №KIT-3, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «The Good Fellows Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ на условиях поставки CFR Восточный в адрес общества ввезен товар - баннерная ткань для широкоформатной печати наружной уличной рекламы, основой баннерной ткани является полиэстерная сетка, покрытая слоем непористого ПВХ, стоимостью 19932,66 долл.США.

20.09.2021 с целью помещения ввезенного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом подана в таможню ДТ №10702070/200921/0300803. Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с этим в рамках контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) декларанту направлен запрос от 20.09.2021 о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров в срок до 29.09.2021.

Одновременно таможенный орган уведомил декларанта о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, в связи с чем декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702070/200921/0300803 на сумму 761 700 рублей 84 копейки. Установлен срок для предоставления документов - до 18.11.2021.

В ответе на запрос таможенного органа декларант пояснил, что все документы представлены одновременно с подачей декларации, иные документы отсутствуют в силу договора.

21.09.2021 в соответствии с пунктом 12 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил декларанту уведомление №1 о том, что проверка документов и сведений не может быть завершена в сроки выпуска товара, установленные статьей 119 Кодекса, товар может быть выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенным органом 30.09.2021 на основании статьи 121, пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/200921/0300803.

Посчитав, что действия таможенного органа, выразившееся в не выпуске товара в установленный таможенным законодательством срок, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре и о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)) (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Данные положения корреспондируют требованиями подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в силу которых декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно подпункту 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 12 статьи 324 ТК ЕАЭС при проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В случаях, установленных подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При этом подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрена возможность запроса документов в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

В пункте 5 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Из совокупного анализа приведенных положений следует, что обязанности декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, корреспондирует право таможенного органа убеждаться в достоверности заявленных сведений путем проведения таможенного контроля.

Абзацем 2 пункта 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, установлено, что запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В пункте 5 названого Положения определен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, к которым, в том числе относятся выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Из материалов дела усматривается, при осуществлении таможенного контроля задекларированных товаров таможенным органом выявлены отклонения заявленной в ДТ №10702070/200921/0300803 таможенной стоимости по ИСС Малахит в меньшую сторону по ФТС на 66%, в целях минимизации которого 20.09.2021 таможней был направлен декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров. Также таможенный орган сослался на отсутствие на бланке экспортной декларации QR-кода.

Таким образом, вопреки доводам общества, в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, у таможенного органа имелись основания для направления в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и сведений от 20.09.2021. При этом часть документов, запрошенных таможенным органом, отсутствовала в первоначально представленном заявителем электронном пакете документов. Довод заявителя об обратном опровергается материалами дела.

На основании пункта 12 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 настоящего Кодекса, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 62 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 настоящего Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 настоящего Кодекса, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 настоящей статьи (пункт 4 статьи 65 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса.

Названные нормы права корреспондируют вышеуказанным полномочиям таможенного органа в ходе таможенного контроля.

Так, в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 119 установлено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса.

По правилам пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен таможенным органом не более чем на 10 рабочих дней, в том числе для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных главой 45 ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, и для предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС.

В этом случае таможенный контроль должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено положениями Кодекса.

Невыполнение условия по внесению обеспечения исполнения обязанности уплате таможенных пошлин, налогов в силу пункта 1 статьи 121, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является одним из оснований для отказа таможенным органом в выпуске товара.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что в случае проверки документов таможенный орган в течение тридцати дней с момента представления документов обязан завершить проверку, при этом данное право на осуществление проверки не препятствует выпуску товара в случае внесения декларантом обеспечения.

В данном случае механизм внесения обеспечения является лишь условием выпуска товара до завершения проверки, но не исключает обязанности таможенного органа завершить в указанные в статье 325 ТК ЕАЭС сроки проверку документов и сведений.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что в силу пункта 8 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС, если не соблюдена совокупность условий по предоставлению документов и по внесению обеспечения.

Таким образом, предоставление в срок внесения обеспечения пакета запрошенных таможней документов без внесения размера обеспечения свидетельствует о невозможности выпуска товара.

Следовательно, учитывая, что в данном случае декларантом не было выполнено условие выпуска товаров, предусмотренное статьей 121 ТК ЕАЭС, данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в выпуске товаров.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что расчет обеспечения является завышенным, основанным на применении неверного источника ценовой информации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

Форма расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, структура и формат такого расчета в виде электронного документа и порядок их заполнения определяются Комиссией (пункт 6 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией (пункт 3 статьи 65 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Товары того же класса или вида - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (абзац 16 статьи 37 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при расчете размера обеспечения в случае контроля таможенной стоимости и выпуска товаров на основании статьи 121 ТК ЕАЭС таможенный орган обязан использовать источник ценовой информации, позволяющий обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов, которые максимально могут быть доначислены по результатам контроля таможенной стоимости.

При этом требование к однородности товара должно быть соблюдено при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, а в данном случае определяется размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а не размер таможенной стоимости ввозимых товаров.

Как следует из материалов дела, в качестве источника ценовой информации при определении размера обеспечения исполнения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом применены сведения о товаре, задекларированном в ДТ №10702070/140921/0292771.

В графе 31 указанной декларации заявлены следующие сведения о товаре: «Ткань баннерная, для широкоформатной печати наружной уличной рекламы, в рулонах, представляет собой полотно, армированное полиэстерной нитью с ячейками (сеткой)». Заявленный в графе 33 ДТ классификационный код товара 3921906000. Вес нетто 74055 кг.

В свою очередь, спорный товар, задекларированный в ДТ №10702070/200921/0300803, представляет собой: «Баннерная ткань для широкоформатной печати наружной уличной рекламы, основой баннерной ткани является полиэстерная сетка, покрытая слоем непористого ПВХ». Вес нетто 26054,4 кг. Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 3921906000 ТН ВЭД. Страна происхождения Китай.

Из сравнительного анализа описания оцениваемого товара и товара, сведения о таможенной стоимости которого использованы в качестве источника ценовой информации для расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, следует, что по своим характеристикам оцениваемый товар и товар, задекларированный в спорной ДТ, являются товарами того класса или вида, выполняют те же функции, что и оцениваемые, задекларированы по существу в сопоставимом количестве (оптовая партия) с использованием одного вида транспорта (морская перевозка).

Таким образом, таможенным органом была использована информация о стоимости товаров, относящихся к товарам того же класса и вида, в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, что соответствует требованиям статьи 65 Кодекса.

При этом ссылка заявителя на различие ввезенного товара с товаром, задекларированном в ценовом источнике, по плотности баннерной ткани, коллегией не принимается, поскольку сведения о плотности баннерной ткани, ввезенной ООО «КИТ», ни в представленных заявителем товаросопроводительных документах на спорный товар, ни графе 31 ДТ №10702070/200921/0300803 не указаны.

При таких условиях поведение общества в рамках таможенной проверки, выразившееся в непредставлении части запрашиваемых документов и пояснений, а также невнесении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о невыполнении декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для отказа в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, оспариваемые действия таможенного органа по отказу в выпуске товаров по ДТ №10702070/200921/0300803, совершенные 30.09.2021, по мотиву невнесения обеспечения уплаты таможенных платежей являются законными и не нарушают прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Утверждение апеллянта о том, что при неявке заявителя в судебное заседание, назначенное на 29.03.2022, по причине невозможности подключения к онлайн-заседанию, судебное заседание подлежало отложению, коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство директора общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было судом удовлетворено, между тем к назначенному времени заявитель подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, при том, что суд первой инстанции ожидал несколько минут и начал судебное заседание с сохраненной возможностью присоединения к онлайн-заседанию (названные обстоятельства подтверждаются также протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 29.03.2022). Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Таким образом, обществу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, при этом сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, тем более, что соответствующее ходатайство обществом заявлено не было.

Доводы общества о несоответствии протокола судебного заседания от 29.03.2022 аудиозаписи этого судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

В части 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 29.03.2022 составлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд зафиксировал в протоколе без искажения сведения, определенные в статье 155 АПК РФ. Аудиозапись судебного заседания в материалах дела имеется. Приобщенный к делу диск содержит полную запись хода судебных заседаний. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 АПК РФ относительно его полноты и правильности обществом не приносились.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неисследования в ходе судебного разбирательства доказательств, положенных в основу принятого судебного акта, подлежит отклонению, поскольку спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по итогам исследования всех представленных в материалы дела доказательств, что и нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда от 29.03.2022 судебной коллегией также не принимается, поскольку таковая опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2022  по делу №А51-218/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Палагеша

Судьи

О.Ю. Еремеева

 

С.В. Понуровская