А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-116202/23-151-940  23.04.2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «СК КОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 4 345 998,81 руб.  

при участии 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2022 г., ФИО2 ген.  директор согласно выписке из ЕГРЮЛ  

В судебное заседание не явились: ответчик 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 247 360 руб. 04 коп., штраф в  размере 1 025 002 руб. 11 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против  удовлетворения требований возражал.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

25 августа 2020 года между Общество с ограниченной ответственностью  "ГЛАВСТРОЙ" (далее-подрядчик), и Обществу с ограниченной ответственностью "СК  КОМПЛЕКС" (далее-субподрядчик), был заключен договор строительного подряда №  155/20, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства в счет  цены Договора выполнить работы по строительству - «Реконструкция 1 и 2 блока  Люберецких очистных сооружений. 1 этап: строительство головных сооружений  

механической очистки». Подобъект: «Трубопроводы А2, К42Н, К43Н, К45Н» (далее«Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием  (Приложение 1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение 2),  являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной  документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по  утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после  устранения замечаний Субподрядчик представляет Подрядчику, подписанный им акт  сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Подрядчик перечисляет  оплату с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.  

На основании п. 2.1. Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по  настоящему Договору определяется как произведение фактически выполненного объема  работ на соответствующие фиксированные расценки и составляет ориентировочно 20  500 042,24 (двадцать миллионов пятьсот тысяч сорок два рубля) 24 копейки с учетом  НДС (20%) 3 416 673.71 руб. (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот  семьдесят три рубля) 71 копеек в соответствии с Протоколом согласования договорной  цены (Приложение 2 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Во исполнение условий Договора на расчетный счет ООО «СК КОМПЛЕКС»  были перечислены денежные средства в размере 13 603 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 637 от 25.08.2020, № 660 от 02.09.2020, № 675 от 08.09.2020,   № 699 от 15.09.2020, № 711 от 21.09.2020, № 721 от 25.09.2020, № 738 от 01.10.2020, № 737  от 01.10.2020, № 755 от 08.10.2020, № 756 от 08.10.2020, № 754 от 08.10.2020, № 773 от  15.10.2020, № 803 от 29.10.2020 года. Таким образом, со стороны ООО «ГЛАВСТРОЙ» в  полном объеме выполнены условия Договора.  

В нарушение действующего законодательства до настоящего времени ООО «СК  Комплекс» не выполнило принятых на себя обязательств в полном объёме. Согласно  протоколу договорной цены работ по устройству трубопроводов в рамках строительства  объекта: "Реконструкция 1 и 2 блока Люберецких очистных сооружений. 1 этап:  строительство головных сооружений механической очистки" работы выполнены на  сумму 10 355 639,96 в том числе НДС 1 725 939,99 рублей.  

Таким образом, сумма в размере 3 247 360,04 рублей уплаченная в качестве  авансового платежа подлежит возврату подрядчику как сумма неотработанного аванса.  

Согласно п. 15.3. Договор может быть расторгнут Подрядчиком в одностороннем  порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов  выполнения работ), влекущего нарушение срока завершения строительства более чем на  1 (один) месяц, либо отставание субподрядчиком от графика выполнения этапов работ  более чем на 1 (один) месяц, а также при систематическом несоблюдении подрядчиком  требований по качеству работ (два и более раз);  

В силу п. 11.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 5 процентов цены  договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50  млн. рублей (включительно), что составляет 1 025 002,112 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского  кодекса, а также отмечает следующее.  

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что  приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований  имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе  когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.  

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,  обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены  доказательства направления актов КС-2, КС-3 на сумму 14 089 306 руб. 29 коп.  12.12.2020, которые не были получены истцом и возвращены обратно отправителю.  

Из материалов дела также следует, что 12.02.2021 за исх. № 17/21 ООО «СК  КОМПЛЕКС» уведомило ООО «ГЛАВСТРОЙ» о расторжении договора в  одностороннем порядке в связи с отсутствием встречного исполнения обязательств со  стороны ООО «ГЛАВСТРОЙ» в соответствии с п.п. 8.2, 8.4, 8.5, 8.9 договора, а также не  исполнения подрядчиком п.п. 4, 4.1, 4.1.1, 6.1, 6.2 и 7.4 договора.  

Таким образом, работы предъявлены ООО «СК КОМПЛЕКС» к приемке ООО  «ГЛАВСТРОЙ» на сумму 14 089 306 руб. 29 коп.  

Вместе с тем, истец, при предъявлении требований, указывает на выполнение  ООО «СК КОМПЛЕКС» работ на сумму 10 355 639 руб. 96 коп.  

Акт освидетельствования работ, представленный истцом к возражениям на  доводы отзыва ответчика, суд отклоняет, поскольку он подписан в одностороннем  порядке, доказательств вызова ответчика на составления Акта и приемку работ в  материалы дела не представлено.  

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено  надлежащих, относимых и допустимых (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) доказательств  опровергающих сведения, отраженные ответчиком в Актах КС-2, КС-3 и снижения  стоимости выполненных работ.  

Учитывая, что стороны не воспользовались своим правом, предусмотренным  положениями ст. 82 АПК РФ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика  отсутствует неосновательное обогащение, поскольку истцом перечислено 13 603 000  рублей, стоимость работ предъявленных к приемке ООО «СК КОМПЕКС» - 14 089 306  руб. 29 коп.  

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 247 360 руб. 04 коп. суд отказывает.  

В отношении требований о взыскании неустойки, судом установлено, что истец  предъявляет ко взысканию неустойку за период с 15.12.2020 по 14.06.2021 в размере  1 025 002 руб. 11 коп.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен  методологически и арифметически не верно, поскольку, согласно графика выполнения  работ, крайний срок выполнения – до 15.12.2020. Таким образом, правомерно  

начисление с 16.12.2020 до даты расторжения договора – 12.02.2021. В связи с чем,  правомерный размер неустойки – 53 583 руб. 07 коп. из расчета: 6 410 735, 95 * 59 *  1/300 * 4.25% = 53 583 руб. 07 коп.  

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.  

При этом суд отклоняет довод ответчика о приостановлении работ, поскольку, в  нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств  направления письма № 54/12 от 11.12.2020 о приостановке выполнения работ в адрес  истца.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК КОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО  

«ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 53 583 руб. 07 коп., а  

также расходы на оплату госпошлины в размере 551 руб. В остальной части отказать. 

Возвратить ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального  

бюджета РФ госпошлину в размере 416 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская