АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3502/2018

19 сентября 2018 года

город Курск

 

     Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

           Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление КЗСК»

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс»

о взыскании 703 131 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика - до перерыва ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, после перерыва  не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление КЗСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «РСУ КЗСК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> б/н, лит.В, 5, далее - ООО «Курск Строй Ресурс») о взыскании 703 131 руб. 92 коп. долга по договору подряда  на изготовление, поставку и установку сэндвич-панелей №1 от 26.05.2017.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание, продолженное после объявленного 11.09.2018 перерыва, не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

 

           Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ООО «РСУ КЗСК»  (подрядчик) и ООО «Курск Строй Ресурс» (заказчик) заключен договор подряда №1 на изготовление, поставку и установку сэндвич-панелей, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика поставить и установить сэндвич - панели производства ООО «Курский завод строительных конструкций», фасонные элементы, а также иную сопутствующую продукцию, на объекте, расположенном по адресу: Курская область, пос. Конышевка «Физкультурно-оздоровительный комплекс», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях, установленных договором.

           В пункте 1.2 договора указано, что работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.

           Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.4 договора (до 10.07.2017).

     В силу пункта 3.1 договора цена договора составляет 3 403 131 руб. 92 коп. с учетом НДС и включает в себя стоимость материалов в размере 2 529 841 руб. 92 коп. и стоимость монтажных работ в сумме 873 290 руб. 

     Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

     Так, согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату производит предварительную оплату всего комплекса работ в сумме 1 500 000 руб.; затем в момент уведомления о готовности сэндвич – панелей к отгрузке заказчик перечисляет подрядчику 1 200 000 руб.; окончательный расчет между сторонами на сумму 703 131 руб. 92 коп. производится в течение 5 дней с момента завершения работ и получения от подрядчика оригиналов следующих документов: товарной накладной, акта выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры.

   Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РСУ КЗСК» выполнило работы по изготовлению и монтажу сэндвич - панелей. Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов подрядчика согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.10.2017 составила 3 403 131 руб. 92 коп. 

   После осуществления монтажа панелей подрядчик направил заказчику для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.10.2017, в которой отразил общую стоимость работ по изготовлению и монтажу сэндвич – панелей, а также акт о приемке выполненных работ №3 от 10.10.2017 в подтверждение факта монтажа изделий.  

    Однако указанные документы не были подписаны заказчиком.

    Учитывая, что в качестве аванса на расчетный счет заказчика поступили денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №813 от 25.05.2017, №824 от 26.05.2017, №106 от 04.07.2017), ООО «РСУ КЗСК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 703 131 руб. 92 коп. 

    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В ходе судебного разбирательства ответчик указал на возможность урегулирования спора мирным путем, однако, несмотря на предоставленное сторонам время для мирного урегулирования спора, проект мирового соглашения от ответчика в адрес истца не поступил. 

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда на изготовление, поставку и установку сэндвич-панелей №1 от 26.05.2017 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является сдача ему результата работ. Документом, удостоверяющим  выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, служит акт приемки работ. 

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Указанная норма права, по сути, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. 

   Материалами дела подтверждается факт направления подрядчиком в адрес заказчика справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.10.2017 и акта о приемке выполненных работ №3 от 10.10.2017 (в частности, указанные документы были направлены заказчику вместе с претензией 31.01.2018).

Из содержания частей 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением подрядчика об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (невыполнение указанных в актах объемов работ и т.д.). 

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

   В нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств отступления подрядчика от условий сделки относительно предмета и качества выполненных работ, хотя не был лишен возможности отразить свои замечания в акте приемки работ. 

   Кроме того, при наличии к тому оснований заказчик вправе был в установленном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса.

  Однако из материалов дела не усматривается, что договор подряда прекратил свое действие. Ответчик на протяжении года после перечисления аванса не требует его возврата. 

  При указанных обстоятельствах немотивированное уклонение ответчика от подписания первичных документов (справки и акта) и непредставление им мотивированного отказа от приемки выполненных работ, позволяет суду считать доказанным факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 3 403 131 руб. 92 коп. 

         Учитывая факт получения заказчиком аванса за выполненные работы на сумму 2 700 000 руб., взысканию с ответчика подлежит долг в размере 703 131 руб. 92 коп.         

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление КЗСК» долг в сумме 703 131 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 063 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова