ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15892/2016

г. Киров

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.05.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Горбуновой, 31»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 по делу № А28-15892/2016

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Горбуновой, 31» (адрес:

610035, 

<

...>, каб.3) о разъяснении определения арбитражного суда

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по обособленному спору в рамках дела №А28-15892/2016-373 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» (далее ООО «АСГ-бетон», должник) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу; в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО «АСГ-бетон», объект незавершенного строительства - многоэтажное многоквартирное односекционное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, площадью 10187,3 кв. м, степень готовности 78%, кадастровый номер 43:40:000270:392, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. А. Горбуновой, д. 31; права застройщика на земельный участок площадью 1814 кв. м с кадастровым номером 43:40:000270:2 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. А. Горбуновой, д. 31, переданы жилищно-строительному кооперативу «Горбуновой, 31» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, каб. 3).

Жилищно-строительный кооператив «Горбуновой, 31» (далее – ЖСК «Горбуновой, 31») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит разъяснить, является ли данное определение основанием для погашения записей в разделе ЕГРН, содержащем сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000270:2:

- о залоге в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «АСГ-бетон»;

- о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «АСГ-бетон».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК «Горбуновой, 31» с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в оспариваемом определении дано разъяснение только относительно прекращения залога прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, иные же вопросы, поставленные заявителем, судом не исследованы, причина отказа в их разъяснении не указана. Считает, что судом должен быть разъяснен вопрос, является ли определения суда от 06.12.2019 основанием для погашения записей в разделе ЕГРН, содержащем сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000270:2, о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «АСГ-бетон». В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве требования участников строительства с даты вынесения определения о передаче объекта незавершённого строительства в соответствующей части считаются погашенными. Отношения ЖСК с его участниками (пайщиками) строятся на основе членства в ЖСК, а не на основе договора участия в долевом строительстве, в рамках ФЗ от 30.12.2004 года 214-ФЗ. Обязательства перед пайщиками ЖСК несет в размере внесенного паевого взноса, в соответствии с положениями изложенными в Уставе и Жилищным Кодексом РФ, а не в соответствии с договором долевого участия и нормами ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. Соответственно, требования по договорам долевого участия, которые участники строительства заключали с ООО «АСГ-бетон», являются погашенными, однако судьба записей в Едином государственном реестра недвижимости о данных зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве не решена. Не решена и судьба записей в отношении договоров долевого участия:по нежилым помещениям, кредиторы по которым, с целью включения своего требования в реестр, трансформировали свое требование о передаче нежилого помещения в денежное, что по сути является отказом от требований к должнику о передаче нежилого помещения; заключенных лицами, которые в ходе процедуры конкурсного производства не заявили свои требования в реестр требований кредиторов ООО «АСГ-бетон». Объект незавершенного строительства, земельный участок, права на них выбыли из владения ООО «АСГ-бетон» на основании определения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-15892/2016-373 от 06.12.2019. Все правоотношения по договорам долевого участия, заключенных ООО «АСГ-бетон» с участниками долевого строительства, прекратились. ЖСК «Горбуновой, 31» не является правопреемником прав и обязанностей по договорам долевого участия. Соответственно записи о договорах долевого участия, которые участники строительства заключали с ООО «АСГ-бетон», должны быть погашены, однако судьба записей, определением от 06.12.2019, в Едином государственном реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве не решена. Правовая судьба указанных записей, внесенных в ЕГРН в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 №214, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не решена. Вопрос о правовой судьбе мог и должен был быть разрешен определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-15892/2016-373 от 06.12.2019, что послужило бы основанием для внесения записей в ЕГРН об их погашении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2021.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ЖСК «Горбуновой, 31», который поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления ЖСК «Горбуновой, 31» о разъяснении определения арбитражного суда от 06.12.2019, пришел к выводу, что судебный акт не содержит неясностей, которые бы требовали более полного и ясного изложения, ввиду чего оснований для его разъяснения не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.

Как указывалось ранее, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда от 06.12.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве (п.17 ст. 201.10) буквально регламентирует порядок и сроки прекращения залога прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок при переходе прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, не предусматривает вынесения какого-либо судебного акта, предписывающего прекращение такого залога. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 по делу № А28-15892/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Горбуновой, 31» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1