АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-17266/2021

26 августа 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 09 августа   2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ"

о взыскании 721 445, 26 руб.

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – истец,  НО «ФКР», Фонд, региональный оператор, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" (далее – ответчик, заказчик)   о взыскании 721 445, 26 руб., в том числе задолженности по договорам на оказание услуг по осуществлению строительного контроля  при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области: по договору № СК/104-18 от 15.01.2018  в  размере 1 194, 78 руб.,  по  договору № СК/113-18 от 15.01.2018  в  размере 66 045, 10 руб.,  по  договору № СК/130-18 от 12.01.2018  в  размере 121 965, 99 руб.,    по  договору № СК/161-17 от 16.10.2017  в  размере 200 189, 52 руб.,  по  договору  № СК/162-17 от 18.10.2017  в  размере 132 006, 81 руб.,  по  договору № СК/217-17 от 19.12.2017  в  размере 2 637, 39 руб., по  договору № СК/55-18 от 12.01.2018  в  размере 197 405, 67 руб.,   а также  17 429,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2021.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного Решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, а именно: СК/104-18 от 15.01.2018, СК/113-18 от 15.01.2018, СК/130-18 от 12.01.2018, СК/161-17 от 16.10.2017, СК/162-17 от 18.10.2017, СК/217-17 от 19.12.2017, СК/55-18 от 12.01.2018 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля (далее - строительный контроль) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области согласно данным, указанным в договорах подряда на капитальный ремонт на протяжении всего срока выполнения работ по договору подряда, а заказчик обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Со стороны Фонда услуги по осуществлению строительного контроля были оказаны, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами договора.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком со стороны ООО «Консорт» не произведена.

Таким образом, у ООО «Консорт» имеется задолженность перед НО «ФКР» в следующем размере:

№

п/п

договор

Общая сумма актов, руб.

Сумма задолженности, руб.

Документ-основание

1

СК/104-18 от 15.01.2018

16 444,68

1 194,78

Акт  № 488 от    18.07.2018, уведомление о зачете встречных требований    от    09.10.2020  №13228

2

СК/113-18 от 15.01.2018

66 045,10

66 045,10

Акт №328 от 18.06.2018

3

СК/130-18 от 12.01.2018

121 965,99

121 965,99

Акты № № 614, 615, 616, 838 от 03.10.2018, акты №855, 856, 857 от 29.10.2018

4

СК/161-17 от 16.10.2017

260 358,49

200 189,52

Акт № 145 от 17.04.2018

5

СК/162-17 от 18.10.2017

132 006,81

132 006,81

Акт № 265 от 31.05.2018

6

СК/217-17 от 19.12.2017

2 637,39

2 637,39

Акт № 67 от 24.04.2020

7

СК/55-18 от 12.01.2018

282 303,74

197 405,67

Акты № 174, 175, 176, 177 от 22.04.2019, акты №161, 162, 163, 164, 165 от 11.06.2019

 

Итого:

881 762,20

721 445,26

 

В связи с этим истец направил 12.04.2021 в адрес ответчика претензию, потребовал погасить задолженность, что подтверждается копиями претензии от 08.04.2021, списком внутренних почтовых отправлений  от 12.04.2021. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг истец представил подписанные без возражений и скрепленные печатями сторон акты. Общая стоимость оказанных услуг по данным документам составила 881 762,20 руб. Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив первичные документы, представленные истцом в подтверждение оказания услуг, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и возражений.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  9  АПК  РФ  судопроизводство  в  арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.

Частью  3.1  ст.  70  АПК  РФ  предусмотрено,  что  обстоятельства,  на  которые ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не  опроверг, контррасчет иска либо  доказательства  уплаты  долга  в  материалы  дела  не  представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени  доказывания,  поскольку  непредставление  доказательств  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно  со  ссылкой  на  конкретные  документы  указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция  изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять  обязанность  ответчика  по  опровержению  доказательств,  представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная  позиция  суда  подтверждается  сложившейся  судебной  практикой, отраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  15.10.2013  № 8127/13,  постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Исходя  из  изложенного,  требование  об  уплате  основного  долга  в сумме               721 445, 26 руб.  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со ст.  110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" в пользу  Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"  721 445, 26 руб. задолженность по договорам на оказание услуг по осуществлению строительного контроля  при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области,  в том числе: по договору № СК/104-18 от 15.01.2018  в  размере 1 194, 78 руб.,  по  договору № СК/113-18 от 15.01.2018  в  размере 66 045, 10 руб.,  по  договору № СК/130-18 от 12.01.2018  в  размере 121 965, 99 руб.,  по  договору № СК/161-17 от 16.10.2017  в  размере 200 189, 52 руб.,  по  договору  № СК/162-17 от 18.10.2017  в  размере 132 006, 81 руб.,  по  договору № СК/217-17 от 19.12.2017  в  размере 2 637, 39 руб., по  договору № СК/55-18 от 12.01.2018  в  размере 197 405, 67 руб.,   а также  17 429,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1