ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9212/2025

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13143/2025)  общества с ограниченной ответственностью "Энергопак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 по делу № А56-9212/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопак",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопак" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счет оплаты за поставленный товар в размере 4 094 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 813,90 руб. за период с 14.10.2024 по 28.01.2025, далее с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части начисленных процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Кроме того, ответчик указал на неизвещенность судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседание", представитель на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Атлас» поставило в адрес ответчика одноразовые крышки и поддоны на общую сумму 5 597 296,00 руб.

Как указано в иске, ответчиком оплачена часть задолженности в размере 1 100 000 руб. 

Задолженность за поставленный товар составила 4 094 056 руб. 

Истцом 27.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении задолженности. Однако ответчик требование истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом  поставлено ответчику товар на общую сумму 5 597 296,00 руб., из которых ответчиком оплачено 1 100 000 руб.

Таким образом, в части долга в размере  4 094 056 руб. стороны не спорят.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 094 056 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 28.01.2025 в размере 252 813,90 руб., и  далее с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд признал расчет истца арифметически верным.

Однако суд, не принял во внимание, что расчет истца не учитывает выходные дни при исчислении срока оплаты.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер процентов за период с 14.10.2024 по 28.01.2025 составил 251 876,12 руб.

Проверив контррасчет, апелляционный суд признал его правильным, произведенным с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания процентов в размере 251 876,12 руб. и процентов, подлежащих начислению с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ. В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

С учетом изложенного в указанной части решение подлежит изменению.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное ответчику 18.03.2025, возвращено органом связи 27.03.2025. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2025 по делу № А56-9212/2025 изменить в части взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 251 876,12 руб.,  проценты на сумму задолженности с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" 155 372 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Атлас" в пользу общества с ограниченной ответственность "Энергопак" 6 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева