АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                         Дело № А65-26616/2019

 

Дата принятия решения –  23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 207 803, 10 руб. неустойки в размере 28 365,12 руб. за период с 16.10.2018 по 14.01.2020 с последующим начислением неустойки с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) о взыскании задолженности в размере 207 803, 10 руб. неустойки в размере 17 455, 46 руб. 

Истец в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать задолженность в размере 207 803, 10 руб. неустойку в размере 28 365,12 руб. за период с 16.10.2018 по 14.01.2020 с последующим начислением неустойки с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв в котором просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор на оказание комплексных логистических услуг №73/18 от 16 марта 2018 г. (Договор) в соответствии с которым  исполнитель - ООО «Смайл Лоджистик» были оказаны складские услуги (в том числе услуги по приемке и выдаче товара, по подборке товара, услуги по резервированию согласованного количества паллетомест для хранения товаров в пределах зарезервированного объема хранения (резерв объема хранения), иные услуги).

Оказанные в июне - августе 2018 г. услуги приняты ответчиком по Актам приемки-передачи оказанных услуг без претензий к их качеству и срокам оказания:

За период июнь-август 2018 г. услуги оказаны на сумму 15 330 232,70 руб.: Акт №674 от 30.06.2018г. на сумму 7 540 450,80 руб.; Акт №807 от 31.07.2018г. на сумму 7 581 978,80 руб.; Акт № 821 от 03.08.2018г. на сумму 207 803,10 руб.

Первоначально ответчиком было оплачено 12 034 620,00 руб. (платежные поручения №12764 от 31.05.2018 г. и №13899 от 03.07.2018 г.) и с учетом оплаты задолженность ответчика составляла 3 295 612,70 руб., в связи с чем истцом ответчику была направлена первая претензия исх. №П1/2018 от 25.09.2018г., которая была получена ответчиком 08.10.2018 г. (Уведомление о вручении от 08.10.2018 г.)

В результате рассмотрения указанной претензии и иных встречных требований сторон по Договору между сторонами было заключено 12.12.2018 г. Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 1 258 914,61 руб. (по Счету № 722 от 30.06.2018г. на сумму 1 523 140, 80 руб., по Акту № 674 от 30.06.2018г.) и ответчиком для частичного удовлетворения требований истца в декабре 2018 г. по претензии было перечислено на расчетный счет истца 1 828 894 руб. 99 коп. (в том числе сумма 1 564 668, 80 руб. по Счету № 851 от 31.07.2018г. по Акту № 807 от 31.07.2018г., платежное поручение №5669 от 29.12.2018г. и сумма 264 226 руб. 18 коп. по Счету № 722 от 30.06.2018г., по Акту № 674 от 30.06.2018г. платежное поручение № 5164 от 21.12.2018г.).

После проведения зачетов и оплат ответчиком остался не оплаченным указанный выше Акт № 821 от 03.08.2018г. на сумму 207 803,10 руб. (3 295 612,70 руб. - 1 258 914,61 руб. - 1 828 894,99 руб. = 207 803,10 руб.) - услуги по резервированию согласованного количества паллетомест для хранения товаров (резерв объема хранения) на сумму 207 803 рублей 10 копеек, оказанные истцом ответчику в период с 01 по 03 августа 2018 г. и принятые ответчиком по данному Акту приемки-передачи оказанных услуг №821 от 03.08.2018г. на сумму 207 803 рублей 10 копеек.

Ответчику 29 января 2019 г. была направлена вторая претензия на указанную выше сумму задолженности 207 803 рублей 10 копеек и пени согласно Договору (Исх. № 06 от 29.01.2019г.), которая была получена ответчиком 05 февраля 2019 г. но была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора заказчик оплачивает услуги по резервированию согласованного количества паллетомест ежемесячно авансом в размере 100% не позднее 19 (девятнадцатого) числа каждого месяца за следующий месяц оказания услуг по счету, выставляемому Исполнителем. Счет передается Заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты оплаты. Дополнительно к указанному выше счету на оплату услуг по резервированию Исполнитель выставляет Заказчику счет за складскую обработку в прошедшем календарном месяце в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с п. 4.3. Договора заказчик обязан оплатить выставленный счет в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя.

Дополнительное соглашение №3 к Договору о стоимости услуг по резервированию за период с 01 по 03 августа 2018 г. было заключено 31.07.2018г, поэтому пункт 4.1. Договора о предварительной авансовой оплате суммы 207 803 рублей 10 копеек не применим. 

Пункт 4.3. Договора также не применим, поскольку относится к другому виду услуг, оказываемых по Договору - к услугам по складской обработке.

Так как Дополнительное соглашение от 31.07.2018 г. не содержит условия о сроке оплаты, то применим п. 3 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить сумму 207 803 рублей 10 копеек в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования, т.е. в срок до 16.10.2018 г., поскольку первая претензия, содержащая данное требование истца об оплате 207 803 рублей 10 копеек была получена ответчиком 08.10.2018г.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 7.6. Договора при просрочке оплаты за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки составила: 207 803,10/100*0,03*455 = 28 365,12 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, 31.07.2018 г., стороны продлили срок действия Договора по 3 августа 2018г., подписав Дополнительное соглашение № 3 к Договору, установив стоимость услуг по резервированию за период с 1 августа 2018 г. по 3 августа 2018 г.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик принял исполнение по договору и подтвердил надлежащее исполнение Договора со стороны исполнителя, подписав без возражений к количеству и качеству оказанных услуг акты: № 674 от 30.06.2018г. на сумму 7 540 450,80 руб.; № 807 от 31.07.2018г. на сумму 7 581 978,80 руб.; №821 от 03,08.2018г. на сумму 207 803,10 руб.

Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие Договора (незаключенность договора) в период с 1 по 3 августа 2018 г.

Кроме того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Законом и Договором не предусмотрело прекращение обязательств по Договору после окончания действия его срока, поэтому ответчик обязан уплатить истцу задолженность по основному долгу и неустойку по Договору за период просрочки оплаты суммы долга.

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 207 803, 10 руб., неустойку в размере 28 365,12 руб. за период с 16.10.2018 по 14.01.2020 с последующим начислением неустойки с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 7505 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Нэфис-Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев