АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5119/2020

г. Иваново

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316370200091065) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 8-О-ОТ/2 от 21.01.2019 в размере 127 625,50 руб. и неустойки в размере 39 053,40 руб.,

а также о взыскании задолженности по договору строительного подряда № Уют-Нбв-ОТДКВ от 19.11.2019 в размере 590 270,51 руб. и неустойки в размере 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 27.04.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Омега» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 8-О-ОТ/2 от 21.01.2019 в размере 127 625,50 руб. и неустойки в размере 39 053,40 руб., а также о взыскании задолженности по договору строительного подряда № Уют-Нбв-ОТДКВ от 19.11.2019 в размере 590 270,51 руб. и неустойки в размере 700 000 руб. обратился ИП ФИО2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявлением от 03.11.2020 уточнил исковые требования в части уменьшения суммы основного долга по договору № Уют-Нбв-ОТДКВ от 19.11.2019 до 590 270,51 руб. Уточненные исковые требования судом приняты.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

21.01.2019 между ООО Строительная компания «Омега» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 8-О-ОТ/2, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по ремонту квартир и устройству санитарно-технического оборудования в квартирах на объекте строительства многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (далее – Договор-1).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные данным Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2019 и № 1 от 21.06.2019 на общую сумму 1 097 911,13 руб., 

Ответчик оплатил работы частично на сумму 970 285,63 руб. Сумма долга составляет 127 625,50 руб.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1.11 Договора за период с 21.08.2019 по 21.06.2020 в сумме 39 053,40 руб.

Кроме того, 19.11.2019 между ООО Строительная компания «Омега» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № Уют-Нбв-ОТДКВ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по выполнению отделочных работ квартир под номером 1, 8, 9, 17, 18, 46, 52, 54, 62, 5, 27, 29, 30, 31, 33, 38, 40, 44, 45, 48, 51, 67, 75, 76, 79, 81, 87, 3, 11, 73, 86, а также иные работы согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (далее – Договор-2).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные данным Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019, № 2 от 17.12.2019, № 3 от 27.12.2019 и № 4 от 20.01.2020 на общую сумму 3 578 389,03 руб. 

Ответчик оплатил работы частично на сумму 2 988 118,52 руб. Сумма долга составляет 590 270,51 руб. (с учетом уточнения заявлением от 03.11.2020).

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1.11 Договора за период с 15.02.2020 по 22.06.2020, при этом истец посчитал разумным ограничить размер неустойки суммой 700 000 руб.

Ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

Судом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялось определение от 19.08.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также письмо от 30.09.2020, в котором сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. В связи с данными обстоятельствами ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ был признан судом надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 между ООО Строительная компания «Омега» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 8-О-ОТ/2, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по ремонту квартир и устройству санитарно-технического оборудования в квартирах на объекте строительства многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 Договора-1 установлен общий срок производства работ: с 21.01.2019 по 29.06.2019.

Согласно пункту 3.1 Договора-1 общая стоимость работ определяется в соответствии со Сметой (Сметами), являющимися приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора-1 оплата производится в следующем порядке: Заказчик производит окончательный расчет не позднее 5 рабочих дней после выполнения всех работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с формами КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 5.1.11 Договора-1 Заказчик за нарушение срока оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные данным Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2019 и № 1 от 21.06.2019 на общую сумму 1 097 911,13 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик оплатил работы частично на сумму 970 285,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Сумма долга составляет 127 625,50 руб.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1.11 Договора за период с 21.08.2019 по 21.06.2020 в сумме 39 053,40 руб.

Кроме того, 19.11.2019 между ООО Строительная компания «Омега» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № Уют-Нбв-ОТДКВ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить работы по выполнению отделочных работ квартир под номером 1, 8, 9, 17, 18, 46, 52, 54, 62, 5, 27, 29, 30, 31, 33, 38, 40, 44, 45, 48, 51, 67, 75, 76, 79, 81, 87, 3, 11, 73, 86, а также иные работы согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к договору) на объекте строительства многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора устанавливается общий срок производства работ: с 19.11.2019 по 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 3 740 205,17 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится в следующем порядке:

Заказчик производит авансовые платежи не позднее:

1) 22.11.2019 – 1 000 000 руб. на закупку материалов;

2) 01.12.2019 – 500 000 руб. на закупку материалов;

3) Последующие платежи производятся на основании промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3, за вычетом произведенных авансовых платежей пропорционально сумме по акту выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.11 Договора-2 Заказчик за нарушение срока оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 5 % от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные данным Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019, № 2 от 17.12.2019, № 3 от 27.12.2019 и № 4 от 20.01.2020 на общую сумму 3 578 389,03 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик оплатил работы частично на сумму 2 988 118,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Сумма долга составляет 590 270,51 руб. (с учетом уточнения заявлением от 03.11.2020).

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1.11 Договора за период с 15.02.2020 по 22.06.2020, при этом истец посчитал разумным ограничить размер неустойки суммой 700 000 руб.

В связи с возникновением на стороне ответчика задолженности по Договорам истец 15.05.2020 направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2020 с требованием оплатить указанные задолженность и неустойку. Оставление Обществом претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом работ по Договору-1 подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2019 и № 1 от 21.06.2019, по Договору-2 - актами о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2019, № 2 от 17.12.2019, № 3 от 27.12.2019 и № 4 от 20.01.2020. Все акты подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по Договору-1 в размере 127 625,50 руб. и  по Договору-2 в размере 590 270,51 руб.

Также истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 39 053,40 руб. по Договору-1 и в размере 700 000 руб. по Договору-2.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

Согласно пункту 5.1.11 Договора-1 Заказчик за нарушение срока оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1.11 Договора-2 Заказчик за нарушение срока оплаты уплачивает Подрядчику пени в размере 5 % от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по обоим Договорам судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета неустойки суду ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает добровольное снижение истцом размера заявленной к взысканию неустойки по Договору-2.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО Строительная компания «Омега» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору строительного подряда № 8-О-ОТ/2 от 21.01.2019 в размере 127 625,50 руб. и неустойку в размере 39 053,40 руб.,

а также задолженность по договору строительного подряда № Уют-Нбв-ОТДКВ от 19.11.2019 в размере 590 270,51 руб. и неустойку в размере 700 000 руб., а также 27 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 7 147 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 11.06.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.