ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13976/2024

г. Челябинск

10 декабря 2024 года

Дело № А76-10238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 по делу № А76- 10238/2021 о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В заседании принял участие представитель:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 15.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Информационное сообщение № 77231865173 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021. 

Определением от 27.12.2021 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина назначено на 08.02.2022. 

В материалы дела поступили отчет финансового управляющего с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (вх.№ 9283 от 27.01.2021). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 08.07.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина. 

В материалы дела от кредитора публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк поступило ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3, введении процедуры реализация имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 06.06.2024 заявление принято к производству.

В материалы дела 08.08.2024 от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры в связи с исполнением должником плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе не заявленных в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.09.2024,  ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на текущий момент задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Обжалуемое определение суда не содержит выводов относительно результатов рассмотрения обоснованности ходатайства ПАО «Ак Барс» Банк об отмене плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3 и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба ПАО «Ак Барс» Банк  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана (пункт 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла законодательства о банкротстве последствия завершения процедуры реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника. Исполнение плана реструктуризации долгов означает для должника прекращение судебной процедуры, однако Закон о банкротстве не предусматривает последствий в виде освобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов и не предусмотрены планом реструктуризации долгов.

Процедура освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов предусмотрена в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина в виде освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования к должнику, являются результатом проявления специфики именно названной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание должником возможностей по погашению требований кредиторов. Законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств гражданина в виде освобождения от их исполнения в связи с установлением именно такого обстоятельства.

В то же время процедуре реструктуризации долгов гражданина свойственны иные смысл и результат: такая процедура проводится по утверждаемому судом плану, поэтому правовое значение для достижения ее целей имеет вопрос о соответствии плана реструктуризации требованиям закона.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за его одобрение (пункт 3).

В абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться установлением в нем порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении задолженности перед всеми известными кредиторами. В противном случае не будет выполнена восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, связанная с погашением обязательств перед имеющимися у гражданина кредиторами в материальных правоотношениях, а не перед кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве должника.

Данный правовой подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов, не заявивших своих требований в процедуре реструктуризации долгов в расчете на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора - акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) установленным в размере 1 663 468 руб. 96 коп., как обеспеченное залогом имущества должника - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0209018:1756; Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в размере 8 764 руб. 05 коп. 

Заявления рассмотрены, а требования включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 1 672 233 руб. 01 коп. 

Проведен финансовый анализ, на основании документов, представленных должником, органами государственной власти, а также на основе сведений из Бюро кредитных историй. В результате проведенного анализа финансового состояния должника и причин неплатежеспособности, финансовым управляющим не выявлено снований для неприменения ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника. 

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии таких признаков. Подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 г. утвержден план реструктуризации долгов гражданина. 

План реструктуризации долгов исполнен должником в полном объеме. 

Денежные средства в размере 18 123 руб. 96 коп. были удержаны из страховой пенсии по старости ФИО4 (заемщик-2 по Кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017), что подтверждается Справкой от 19.06.2023. 

Удержания были произведены на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50944/23/74029-ИП от 17.02.2023. 

Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «АК БАРС» Банк.

 В связи с чем, удержанная сумма подлежит включению в счет погашения задолженности по плану реструктуризации долгов.

Судебные расходы погашены.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от исполнения обязательств перед кредиторами, не реализовавшими право на предъявление требований к должнику, из дела не усматривается, судом не установлено.

В соответствии с условиями плана реструктуризации ФИО3 должен был погасить 1 225 177 руб. 68 коп., что составило 73,3 % от общего объема обязательств должника. ПАО «АК БАРС» Банк не обжаловал утвержденный судом план реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку должником полностью исполнен план реструктуризации, который не предусматривал полное погашение задолженности по кредитному договору, постольку ссылка кредитора на данное обстоятельство подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 по делу № А76- 10238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ак Барс»  Банк  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева 

                                                                                          Е.А. Позднякова