ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-9049/2025 

19 сентября 2025 г. Дело № А72-15892/2024  

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2  

апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника,  

в рамках дела № А72-15892/2024 

 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2024 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2025 (резолютивная часть оглашена 23.04.2025) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утверждена финансовым управляющим ФИО2 - члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "Гарант".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81(8013) от 07.05.2025.  

02.06.2025 в суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года заявление удовлетворено.  

Освобождена арбитражный управляющий ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 с 08.07.2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 сентября 2025 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела № А72-15892/2024, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В абзаце восьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 данного Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном названной статьей.  

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.  

При этом право финансового управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами или условиями и предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными  

судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъясняется, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие ограничений в реализации арбитражным управляющим права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.  

Доводы должника об отсутствии в заявлении арбитражного управляющего мотивов и обоснований причин необходимости освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Вышеуказанными нормами права не предусмотрено обязательное указание арбитражным управляющим причин, послуживших основанием для обращения с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.  

Для освобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей достаточно его заявления.  

Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства, при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе, Законом о банкротстве не предусмотрена.  

Доводы должника о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 норм Закона о банкротстве правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств.  

Вместе с тем, судом первой инстанции разъяснены права должника о том, что если должник полагает, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника совершила незаконные действия (бездействие) и они причинили должнику и его кредиторам убытки, он (должник) не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено вне зависимости от освобождения финансового управляющего от исполнения соответствующих обязанностей.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3, пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Требование должника об отказе арбитражному управляющему в его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника по собственному желанию и понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.  

На основании изложенного заявление арбитражного управляющего об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей  

финансового управляющего имуществом ФИО1 с 08.07.2025 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы о злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО2 правом отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Сам по себе факт обращения с заявлением об освобождении не является злоупотреблением правом.  

При этом арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен перечень мероприятий проведенных в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Доводы о нарушении права должника на жизнь, ввиду приостановления производства по делу в связи с отсутствием финансового управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Доводы должника о не рассмотрении судом первой инстанции возражений отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2025 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела № А72-15892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Г.О. Попова