АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22661/2019 

Дата принятия решения –  20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа серии ФС №026653898, выданного Арбитражным судом РТ 04.04.2019г. по делу №А65-19935/2018, и заявления от 04.04.2019г. №2-635 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;  

- обязании в трехдневный срок передать судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ и исполнительный лист серии ФС №026653898, выданный Арбитражным судом РТ 04.04.2019г. по делу №А65-19935/2018, и заявления от 04.04.2019г. №2-635 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; 

- признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от получения с 12.07.2019г. запроса конкурсного управляющего ООО «ЗМПК» «Даль Кама» от 10.07.2019 г. №2-841 с почтовым идентификатором №42000035096234; 

- обязании получить в почтовом отделении №420094г. Казани письмо с почтовым идентификатором №42000035096234 и в семидневный срок с момента получения письма направить ответ на данное письмо с предоставлением запрашиваемой информации, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - УФССП по РТ, ФИО3, судебного пристава пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Казань (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от передачи судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ исполнительного листа серии ФС №026653898, выданного Арбитражным судом РТ 04.04.2019г. по делу №А65-19935/2018, и заявления от 04.04.2019г. №2-635 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;  обязании в трехдневный срок передать судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ и исполнительный лист серии ФС №026653898, выданный Арбитражным судом РТ 04.04.2019г. по делу №А65-19935/2018, и заявления от 04.04.2019г. №2-635 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от получения с 12.07.2019г. запроса конкурсного управляющего ООО «ЗМПК» «Даль Кама» от 10.07.2019 г. №2-841 с почтовым идентификатором №42000035096234; об обязании получить в почтовом отделении №420094г. Казани письмо с почтовым идентификатором №42000035096234 и в семидневный срок с момента получения письма направить ответ на данное письмо с предоставлением запрашиваемой информации.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по РТ, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Третье лицо в судебном заседании, выступая на стороне ответчика, поддержало его процессуальную позицию,  полагая заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из административного заявления, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 г. по делу № А65-19935/2018 в отношении ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422541, 

<

...>, была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 г. по делу № А65-19935/2018 ФИО6 был отстранен от должности генерального директора ООО «ЗМПК «Даль-Кама», исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЗМПК «Даль-Кама» был утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 г. по делу № А65-19935/2018 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422541, 

<

...>, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. по делу № А65-19935/2018 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 об истребований документов, с обязанием ФИО3 передать конкурсному управляющему о ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ЗМПК «Даль-Кама», печати, штампы, материальные и иные ценности.

05 апреля 2019 г. конкурсный управляющий ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 передала в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление от 04.04.2019 г. № 2-635 вместе с исполнительным листом серии ФС № 026653898, выданным Арбитражным судом РТ 04.04.2019 г. по делу № А65-19935/2018, о возбуждении исполнительного производства об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные   Челны,   передать   конкурсному   управляющему   ООО   «ЗМПК   «Даль-Кама» бухгалтерские и иные документы ООО «ЗМПК «Даль-Кама», печати, штампы, материальные и иные ценности.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий 10.07.2019 обратился в заявлением об предоставлении информации по исполнительному производству в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП. Однако, ответа от ответчика не последовало, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящими требованиями.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена, а доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. по делу № А65-19935/2018 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 об истребований документов, с обязанием ФИО3 передать конкурсному управляющему о ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию ООО «ЗМПК «Даль-Кама», печати, штампы, материальные и иные ценности.

05 апреля 2019 г. конкурсный управляющий ООО «ЗМПК «Даль-Кама» ФИО5 передала в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ заявление от 04.04.2019 г. № 2-635 вместе с исполнительным листом серии ФС № 026653898, выданным Арбитражным судом РТ 04.04.2019 г. по делу № А65-19935/2018, о возбуждении исполнительного производства об обязании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Набережные   Челны,   передать   конкурсному   управляющему   ООО   «ЗМПК   «Даль-Кама» бухгалтерские и иные документы ООО «ЗМПК «Даль-Кама», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 от 11.04.2019 возбуждено исполнительное производство №39370/19/16006-ИП, на предмет исполнения неимущественного характера  в отношении должника ФИО3

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, УПФР, кроме того, 23.05.2019 судебным приставом вынесено постановление  о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Однако, в связи с отсутствием у взыскателя сведений о совершении исполнительных действий, конкурсный управляющий 10.07.2019 обратился в заявлением об предоставлении информации по исполнительному производству в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП.

22.07.2019 заказным письмом в адрес заявителя направлен ответ старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП, содержащий полную информацию о ходе исполнительного производства, с приложением сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов по исполнительному производству.

Таким образом, все доводы заявителя были исследованы судом и опровергнуты представленными материалами по делу. 

В качестве обоснования своей позиции со стороны ответчика представлена копия материалов исполнительного производства №39370/19/16006-ИП, копия ответа на заявление конкурсного управляющего со стороны начальника отдела, вынесенное в пределах установленного срока и направленное в адрес ФИО5, сводка по исполнительному производству.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии ответа на направленное заявление взыскателя также опровергнут.

Кроме того, суд  считает   необходимым отметить, что в соответствии  с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Все доводы заявителя исследованы  судом  и признаны необоснованными, а довод о бездействии опровергнутым.

На  основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им  соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа. 

  Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суд, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии опровергнут.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказывать заявитель, чего в рассматриваемом деле сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов