АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35043/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35043/2023 по иску ООО  АГРОФИРМА "ЛЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  Невьянского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным постановления,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора: ЗАО «Аятское» (ИНН 

<

***>), ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО9, доверенность от 0.01.2023г.; 

от ответчика: ФИО10, доверенность от 23.01.2023г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с  требованием признать незаконным п.2 абзац 1 Постановления главы Администрации  Невьянского ГО № 767п от 19.11.1997г.  

Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «ЛЭКС» (заявитель), ссылаясь на приобретение в декабре  2022 года акций ЗАО «Аятское», ознакомление с документами общества, обратилось  в суд с заявлением о признании незаконным п. 2 абз. 1 постановления Главы  Администрации муниципального образования «Невьянский район» от 19.11.1997г.   № 767п.  

Указанным постановлением признано недействительным свидетельство на  право собственности на землю ТОО «Аятское» № 10192, выданное 22.07.1994г.  

В обоснование своего требования заявитель указал на правопреемство ЗАО  «Аятское» и ТОО «Аятское» в отношении земельного участка, право собственности  на который удостоверено свидетельством от 22.07.1994г. № 10192.  

По мнению заявителя, свидетельство от 22.07.1994г. № 10192 имело равную  юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (ст.  18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), не  требовало нового подтверждения и не могло быть отменено органом местного  самоуправления. Более того, не могли быть выданы иные свидетельства о правах на  данный земельный участок.  

Споры публично-правового характера, возникающие из административных,  налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны  находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом  по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа,  наделенного властными полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить  наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований,  поскольку у заявителя отсутствует нарушенное право.  

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее -  Закон об акционерных обществах) акционерным обществом (далее - общество)  признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на  

 

определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников  общества (акционеров) по отношению к обществу.  

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с  названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании  акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право  на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение  части его имущества (п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах).  

Владение акциями ЗАО «Аятское» не предоставляет заявителю право на  оспаривание ненормативного акта (ст. 225.1 АПК РФ).  

Кроме того, на момент приобретения заявителем акций - декабрь 2022 года  оспариваемый ненормативный акт уже существовал, а у ЗАО «Аятское» прав на  земельный участок не имелось, следовательно, оспариваемое постановление не могло  нарушить прав акционера ни при каких-обстоятельствах.  

Вопрос принадлежности ЗАО «Аятское» земельного участка разрешен при  рассмотрении дела № А60-17310/2017. Судом установлено отсутствие у общества  права на земельный участок в связи с отсутствием доказательств внесения  физическими лицами (их правопредшественниками) земельных долей (паев) в  уставный капитал ЗАО «Аятское» в 1992 - 1993 годах (в период реорганизации  совхоза в ТОО "Аятское"), впоследствии в уставный капитал акционерного общества.  

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от  27.05.2015г. право собственности на долю в земельном участке физических лиц (их  правопредшественников), не воспользовавшихся правом на выдел земельного участка  в счет пая, прекращено, признано право муниципальной собственности Невьянского  городского округа на 44 земельные доли (А60-42200/2021). При этом суд общей  юрисдикции исходил из того, что органом местного самоуправления правомерно  использована для признания права собственности процедура признания права на  невостребованные земельные доли согласно Федеральному закону «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», соответствующие сведения  опубликованы в газете «Звезда» № 26 (8514) от 27.06.2013г., на сайте администрации.  

Таким образом, ЗАО «Аятское» на момент приобретения заявителем акций не  обладало правом собственности на земельный участок.  

Поскольку у заявителя отсутствует нарушенное право, в удовлетворении  заявления суд отказывает.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна