Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.11.2018 года Дело № А50-24108/18

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику открытому акционерному обществу «Такт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №15, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.07.2018, ФИО4, паспорт, доверенность от 20.08.2018, ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (далее – ООО НПК «Барс», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Такт»  (далее – ОАО «Такт», ответчик, заказчик) о взыскании долга в сумме 14 645 488,25 рублей и 96 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве. Ссылается на то, что на день расторжения Договора № 1 от 16.12.2013 г. (далее – Договор) истец выполнил и сдал ОАО «Такт» работы по первому этапу ведомости исполнения, все остальные 11 (№2 - № 12) этапов Ответчик не выполнил. Выполненные работы по первому этапу оплачены Истцом в полном объеме.

Истцом в судебном заседании 29.10.2018 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «Морион».

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку принятое судом решение никаким образом не затронет и не повлияет на права и обязанности ПАО «Морион». Более того, после подписания между Истцом и Ответчиком дополнительного соглашения ПАО «Морион» исключен из исполнения данного Договора. Действия истца направлены на затягивание процесса.

Кроме того, Истцом также заявлено ходатайство об истребовании из ОАО «Такт» журнала входящей корреспонденции за 2014-2018 г.г., для подтверждения поступления Ответчику письма от 30.03.2016 г. вх.№68.

Ответчик возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, поскольку ОАО «Такт» является режимным (имеющим форму допуска к государственной тайне) предприятием, кроме того в данном журнале отмечается поступление всей входящей корреспонденции, а также письма с контрагентами по всей хозяйственной деятельности организации, что к настоящему делу отношения не имеет.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований  ПАО «Морион» и истребовании журналов входящей корреспонденции за 2014-2018 г.г. отказано.      

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ОАО «Такт» и ООО НПК «Барс» заключен договор №1 от 16.12.2013 г. на выполнение опытно – конструкторских работ.

В соответствии с п.1.1. Договора исполнитель  обязался выполнить в соответствии с условиями Договора опытно – конструкторскую работу (ОКР) по теме «Коммутатор Ethernet на базе NPU» и своевременно сдать Заказчику рабочую конструкторскую документацию (РКД), опытные образцы нового изделия (в количестве четырех штук, обеспечивающих выполнение функций, определенных в Технических требованиях на ОКР (Приложение №1 к Договору), а  Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Договор № 1 от 16.12.2013 г. состоит из следующих составных частей (включая приложения и иные документы, ссылки на которые содержит Договор):

1) Договор № 1 от 16.12.2013 (дата подписания 03.04.2014);

2) Технические требования (Приложение № 1 к Договору) от 03.04.2014;

3) Ведомость исполнения (Приложение №2 к Договору) от 03.04.2014;

4) Перечень передаваемой РКД (Приложение №3 к Договору) от 03.04.2014;

5) Перечень лиц от Исполнителя (Приложение №4 к Договору) от 03.04.2014;

6) Перечень лиц от Заказчика (Приложение №5 к Договору) от 03.04.2014;

7) Дополнительное соглашение №1 (дата подписания 14.11.2014);

8) Ведомость исполнения (Приложение №6 к Договору) (дата подписания 14.11.2014);

9) Дополнительное соглашение №2;

10) Техническое задание от 12.05.2014;

11) Пояснительная записка к эскизно-техническому проекту от 25.06.2014;

12) График выполнения работ по этапу №2 от 29.07.2014;

13) График выполнения работ по этапу № 3 от 24.10.2014;

14) График выполнения работ по этапу № 4 от 11.11.2014.

Окончательный порядок выполнения ОКР и сроки этапов стороны определили в ведомости исполнения (Приложение № 6 к Договору) в редакции дополнительного соглашения №1:

1 этап – создание замысла (Техническое задание и эскизно-технический проект);

2 этап – создание рабочей-конструкторской документации (документ, по которому должен быть создан опытный образец изделия);

3 этап – изготовление опытного образца изделия по документации 2 этапа;

4 этап – написание программной документации;

5 этап – отладка опытного образца изделия (соединение «корпуса» опытного образца изделия и программного обеспечения по этапу 4) и проведение испытаний работоспособности опытного образца изделия (оценка правильности выполнения работ по этапам 1, 2,3,4):

6 этап – приемочные испытания (демонстрация работоспособности опытного образца изделия Заказчику);

7 этап – корректировка конструкторской документации (исправление ошибок в рабочей конструкторской документации 2 этапа после выявленных в ходе испытаний ошибок 5, 6 этапа);

8 – 12 этапа – повторение работ по этапам № 2-7 (коммутатор без портов 10G) на более сложное изделие (коммутатор с портами на 10G).

Согласно п.2.5. Договора разработанная исполнителем документация РКД должна отвечать требованиям ТЗ и следующих документов: ЕСКД, ЕСПД, ГОСТ Р.15.201-0000, ГОСТ 19.507-79, общим требованиям для ОАО «ТАКТ», изложенных в технических требованиях РТО.093.001, РТО.093.002. Документация передается Заказчику в электронном виде с удостоверяющим листом. При обнаружении недостатков и ошибок в РКД Исполнитель должен незамедлительно принять меры к их исправлению. 

В соответствии с пп.2.11.-2.13. Договора датой исполнения ОКР по Договору считается дата утверждения Заказчиком актов сдачи – приемки последнего этапа ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения ОКР.

Датой исполнения этапов ОКР считается дата утверждения Заказчиком актов сдачи – приемки соответствующего этапа ОКР.

Исполнитель  обязуется выполнить ОКР своими силами. Лицами непосредственно выполняющими ОКР являются работники Исполнителя, перечисленные в Приложение №4 к Договору и образующие рабочую группу от Исполнителя. В случае изменения состава лиц непосредственно выполняющего ОКР по Договору  Исполнитель обязан немедленно сообщить об этом Заказчику. При этом стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении Приложения №4 к Договору.

В соответствии с п.п.3.2. - 3.4. Договора при выполнении ОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности ОКР, этапа ОКР к сдаче. Предварительные материалы ОКР этапа ОКР должны быть представлены Заказчику не позднее, чем за 15 дней до истечения срока выполнения ОКР, этапа ОКР, установленного ведомостью исполнения ОКР.

Сдача результатов ОКР, этапа ОКР осуществляется Исполнителем путем очной защиты (демонстрации) результатов ОКР, этапа ОКР лицами, перечисленными в Приложении №4 к Договору, на территории Заказчика в согласованный с Заказчиком срок не позднее, чем за 10 дней до истечения срока выполнения ОКР, этапа ОКР, установленного ведомостью исполнения ОКР.

В случае представления исполнителем надлежащих результатов ОКР, этапа ОКР после окончания сроков выполнения ОКР, этапа ОКР, установленного ведомостью исполнения ОКР, либо нарушения сроков установленных для доработки результатов ОКР, этапа ОКР, либо когда результаты ОКР, этапа ОКР приняты частично, Заказчик вправе потребовать уменьшения цены ОКР, этапа ОКР или применить к Исполнителю меры ответственности в соответствии с разделом 7 Договора.

Согласно п.4.1. Договора общая стоимость ОКР по Договору составляет 23 790 000,00 рублей, в том числе НДС 3 628 983,05 рублей.

Стоимость этапов ОКР указана в ведомости исполнения (Приложение №2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Выплата авансов по каждому этапу производится в размере 50% от цены этапа в течение 10 банковских дней с момента подписания приемки Заказчиком предыдущего этапа (п.4.2. Договора).

Окончательный расчет по каждому этапу производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта – сдачи – приемки выполненного этапа ОКР без замечаний и претензий по соответствующему этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Выполненные работы по первому этапу оплачены Ответчиком в полном объеме (акт технической готовности этап 1 от 25.06.2014 г.), что сторонами не оспаривается (аванс в размере 356 850 руб. п/п №488 от 29.04.2014 г., окончательный расчет по этапу в размере 356 850 руб. п/п №783 от 10.07.2014 г.). 

Во исполнение 2-5 этапов заказчик перечислил истцу аванс в размере 2 737 817,44 рублей (п/п №843 от 21.07.2014 г. (предоплата по 2 этапу), п/п №298 от 24.10.2014 (предоплата по 3 этапу), п/п№53 от 20.01.2015 г. (предоплата по 4 этапу), п/п №513 от 29.04.2015 г. (аванс по 5 этапу), п/п №556 от 13.05.2015 (аванс по 5 этапу), п/п №836 от 03.07.2015 (аванс по 5 этапу), п/п №132 от 03.09.2015 (аванс по 5 этапу), п/п №1295 от 06.10.215 г. (аванс по 5 этапу), п/п №1465 от 09.11.2015 г. (аванс по 2 этапу), при этом о перечислении аванса на условиях отличных от Договора письменно настаивал Истец (просьба о финансировании этапа 2 за счет этапов № 3,5,6,7), что подтверждается письмом № 14-06 и 480 от 30.06.2014 г.

В связи с неисполнением истцом в установленный срок (до 27.02.2015 г.) обязанности сдать результаты работ по второму этапу, Ответчик в соответствии  п.7.5 Договора направил Истцу уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Истец не выразил возражений в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, тем самым согласился с требованиями Истца о расторжении Договора (претензии № 693 от 21.10.2014, №129 от 20.06.2017, № 355 от 12.05.2015; Письмо № 29 от 18.01.2016; Письмо № 42 от 22.01.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор от 16.12.2013 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор, предусмотренный статьей 769 ГК РФ, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 38 ГК РФ.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с абзацем 1 статьи 778 ГК РФ правила о договоре подряда применяются к правоотношениям на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ только в прямо предусмотренных законом случаях, а именно: к срокам выполнения и цене работ, а также последствиям неявки заказчика за получением результатов работ (статьи 708, 709 и 738 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 769 ГК РФ договор на выполнение ОКР может охватывать как весь цикл разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты (ст. 776 ГК РФ). 

Таким образом, законодатель ключевой целью договора ставит создание конструкторской документации. В соответствии с Приказом Госгортехнадзора РФ от 19.12.1997 N 221 конструкторская документация - графические и текстовые документы, которые в отдельности или в совокупности определяют состав и устройство изделия и содержат необходимые данные для его разработки или изготовления, контроля, приемки, эксплуатации и ремонта (ГОСТ 2.102, ЕСКД).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что целью заключения Договора было выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Коммутатор Ethernet на базе NPU», что предполагало передачу конструкторской документации и опытных образцов изделия «Коммутатора», который должен был полностью соответствовать требованиям Технического задания (стр.2 – 21 Технического задания):

1)  Коммутатор должен обеспечивать возможность удаленного (сетевого) управления с комплекса управления по защищенному каналу связи (п. 3.2.2.1.3 Технического задания);

2) Коммутатор должен поддерживать не менее 256 групп IGMP (п. 3.2.2.1.14 Технического задания);

3) Коммутатор должен обеспечивать функционирование протокола IP версии 4 на каждом виртуальном интерфейсе (п. 3.2.2.2.2 Технического задания);

4) Коммутатор должен поддерживать организацию множества очередей, не менее 8 на порт, для  различных классов трафика (п. 3.2.2.4.14 Технического задания);

5) Иные требования. Всего более 60 условий, при которых результат работ считается выполненным. 

Согласно материалам дела, проверку на соответствие согласованным требованиям разработанного изделия, можно было провести только при проведении испытаний, которые могли бы состояться только после подготовки рабочей конструкторской документации (РКД), изготовления опытных образцов, написания программного обеспечения, отладки опытных образцов. 

Исходя из порядка выполнения этапов ОКР истец не мог передать результаты работ по 3,4,5 и т.д. этапам в установленном Договором порядке, без окончательной и в полном объеме сдачи результатов работ по 2 этапу – разработка рабочей конструкторской документации. 

Как заявляет истец в своих требованиях, ООО НПК «Барс» выполнило следующие этапы 1 – 6 и 8.

При этом, представленные истцом документы (акты, протоколы испытаний), не свидетельствуют о выполнении этапов 2 – 6, 8 по Договору, содержат фрагментарную информацию о рабочей конструкторской документации, а также подтверждают позицию ответчика о невыполнении истцом обязательств по Договору.

Из представленной ответчиком переписки, следует, что истец признает факт не выполнения обязательств по этапу 2, а также иным этапам в письме № 16-01 и 008 от 20.01.2016. 

С учетом специфики предмета Договора отдельные части РКД не представляют никакой потребительской ценности для ответчика и не могут быть использованы в его деятельности. Договор не содержит условий о том, что передача РКД отдельными частями может свидетельствовать о выполнении работ в целом по этапу. 

В свою очередь ответчик выполнил все обязательства по Договору: сформировал рабочую группу для оказания консультативной помощи п.2.15 Договора; перечислил с превышением графика аванс по просьбе истца в размере 2 737 817,44 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что им фактически были выполнены работы по этапам 2 – 6, 8 судом отклоняется, так как с учетом технических особенностей ОКР, исходя из порядка выполнения этапов ОКР истец не мог передать результаты работ по 3,4,5 и т.д. этапам в установленном Договором порядке, без окончательной и в полном объеме сдачи результатов работ по 2 этапу – разработка рабочей конструкторской документации; конечный результат, на который был вправе рассчитывать истец, ответчиком не достигнут, что ответчиком не отрицается. 

Доводы истца о том, что исполнитель был лишен возможности оказать услуги в полном объеме в связи  с неисполнением ПАО «Морион» обязательств по договорам №548 от 10.11.2014 г., №518 от 29.08.2014 г. (п.2.16 Договора) судом отклоняется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 21.07.2014 г. п.2.16 Договора о выполнении работ по этапам 3,4,9 силами ПАО «Морион» исключен.

Согласно п.2. ст. 770 ГК РФ  при выполнении опытно-конструкторских исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Исполнителю по согласованию с заказчиком предоставляется право привлечения в установленном порядке к проведению ОКР «Коммутатор Ethernet на базе NPU» соисполнителей составных частей ОКР. Соответствующие ТЗ для исполнителей составных частей ОКР должны согласовываться с Заказчиком.

Согласно п.1, 3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

Таким образом, ссылка истца на неисполнение работ по Договору в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Морион» своих обязательств по контрактам №№518, 548 является несостоятельной.

Дополнительным соглашением №1 от 21.07.2014 г. п.2.7 Договора был изложен в новой редакции: «Изготовление опытного образца осуществляется Исполнителем в сроки, указанные в «Ведомости исполнения» (Приложение№6 к Договору). 

Таким образом, доводы истца о невыполнении исполнителем обязательств по этапу №10  по изготовлению опытных образцов с портами 10G «Отладка и настройка опытных образцов с портами 10G» в связи с неисполнением заказчиком обязательств по изготовлению опытных образцов с портами 10G, является несостоятельным.

Доводы истца о невозможности нормального выполнения ООО «НПК «БАРС» своих обязательств по Договору в связи с  воспрепятствованием ответчиком является несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из п.1 Дополнительного Соглашения №2 заказчик предоставляет исполнителю помещение для проведения испытаний (этап 5), а не для исполнения всех возложенных  на истца обязательств по Договору. С учетом выполнения работ истцом только по 1 этапу, обязательства по предоставлению помещения у ответчика не возникали. Кроме того, ПАО «Морион» впоследствии было исключено из Договора как соисполнитель.

Таким образом, доказательств выполнения опытно – конструкторских работ по Договору истцом суду не представлены.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «НПК «Барс» не подлежат удовлетворению. 

 Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 227 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 96 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина