/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2828/2018

07 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Анико» Петроченко А.В. (доверенность от 09.01.2019), Михалева И.Н. (доверенность от 17.07.2018) и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия Ивановой Т.С. (доверенность от 06.06.2016 № 77),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анико» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу № А10-2828/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции - Каминский В.Л.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анико» (ОГРН 1030302969091, ИНН 0326015228; далее – общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года по делу № А10-2828/2018, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества возвратил на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом апелляционный суд указал, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, и исходил из непредоставления обществом доказательств отказа банков в осуществлении операции по перечислению денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что на расчетные счета общества наложены ограничения налоговой службой, что подтверждается справками из банков и сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, у общества отсутствовала возможность оплатить государственную пошлину; директор либо иное должностное лицо не имели возможности оплатить госпошлину за заявителя; из судебной практики следует, что при наличии блокировки расчетных счетов налогоплательщика суды удовлетворяют ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины; апелляционный суд не учел, что приостановление операций по счету не распространяется лишь на требования, относящиеся к первой и второй очереди списания денежных средств с расчетного счета, к которым государственная пошлина не относится; отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд ограничил общество в праве на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует об их согласии с обжалуемым судебным актом. 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые должны быть представлены в подлиннике.

Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что апелляционный суд не учел, что приостановление операций по счету не распространяется лишь на требования, относящиеся к первой и второй очереди списания денежных средств с расчетного счета, к которым государственная пошлина не относится, отклоняется, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Таким образом, действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не распространяется на государственную пошлину, что также следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2011 № 03-02-07/1-106, от 24.08.2010 № 03-05-05-03/39, от 20.07.2009 № 03-02-07/1-374.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, учитывая, что общество не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, что не позволяет определить по всем ли счетам заявителя произведено приостановление операций. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 07.11.2018 (том 15 лист, лист дела 48-49) решения о приостановлении операций по счетам датированы с 30.05.2018 по 17.10.2018, тогда как заявитель обратился с апелляционной жалобой 19.11.2018. Доказательств, подтверждающих сохранение приостановлений операций по счетам на момент подачи апелляционной жалобы, не представлено. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная практика допускает уплату госпошлины за другое лицо, в частности, при представительстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах»).

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года  по делу № А10-2828/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина