ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9992/2024

Дело № А41-7322/24

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Юдиной Н.С., без вызова представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Идеальный дом "Созвездие" на решение Арбитражного суда  Московской области от 03 мая 2024 года (резолютивная часть решения от 28 марта 2024  года) по делу № А41-7322/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Идеальный дом "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее – истец, ООО  "Хартия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом "Созвездие"  (далее – ответчик, ООО УК "Идеальный дом "Созвездие") о взыскании задолженности в  размере 198 277 руб. 44 коп., неустойки в размере 46 492 руб. 96 коп., а также неустойки,  начиная c 18.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 291 руб. 30 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года по делу   № А41-7322/24 исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов  удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Идеальный дом  "Созвездие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы  материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 стороны заключили договор 

 № 2064-2022/MO на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать  

твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления  твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и  периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о  размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к  ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к  настоящему договору.  

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Во исполнение условий договора истец в июле 2022-сентябре 2023 надлежащим  образом оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел,  задолженность составила 198 277 руб. 44 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых  расходов, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности иска и  заявления в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами  материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской  

Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 года  

 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  

акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ  лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи  753 ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (оказания услуг).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 198 277 руб. 44 коп. подтверждена  направленными в его адрес актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами –  фактурами.  

Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок, у заказчика  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.  

 Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу  не заявил, доказательств своевременного направления истцу мотивированных  возражений относительно подписания актов не представил, и в акте такие возражения  не содержится.  

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно,  заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него  потребительскую ценность, пока не доказано обратное.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ  (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51).  

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или  стоимости, ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и  доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалах дела не  имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 22  договора начислил неустойку за период с 14.06.2022 по 17.01.2024 в размере 46 492 руб.  96 коп. (расчет – л.д. 8).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начиная с 18.01.2024 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, требования истца о  взыскании неустойки правомерны и обоснованы.  

Истцом также заявлено о взыскании 291 руб. 30 коп. почтовых расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Расходы по отправке досудебной претензии ответчику подтверждены  материалами дела.  

Учитывая документально подтвержденный факт затрат истца на почтовые услуги,  суд первой инстанции правомерно взыскал почтовые расходы в заявленном размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременной оплате  потребителями поставленного коммунального ресурса в спорный период, что является  основанием для отказа во взыскании задолженности и неустойки, не находит своего  подтверждения в силу следующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,  органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов  управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.  

На основании изложенного отношения по оказанию коммунальных услуг по  обращению с ТКО между жителями и ресурсоснабжающей организацией опосредованы  

участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем  коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.  

Таким образом, именно управляющая организация является потребителем и  обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона  обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги по  обращению с ТКО, находящихся в его управлении.  

Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 31 Правил № 354 позволяет сделать вывод о том, что получение  хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей  организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных  услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое  помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных  систем.  

 При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая  организация представляет интересы собственников жилых помещений в  многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса  неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в  отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка коммунальных услуг.  

При таких обстоятельствах ООО УК "Идеальный дом "Созвездие", являясь  исполнителем и потребителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные  услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации – ООО "Хартия".  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения  состоявшегося решения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу   № А41-7322/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Судья Н.С. Юдина