ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7511/2020

г. Самара

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-7511/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Сызрань, к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ростовская область, г.Таганрог, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (далее – ООО «Поволжье+») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (далее - ООО «Таганрогское ДРСУ») о взыскании задолженности в размере 800000 руб., неустойки в размере 805772 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 по делу № А55-7511/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО «Таганрогское ДРСУ» в пользу ООО «Поволжье+» взысканы задолженность в размере 800000 руб., неустойка в размере 402886 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29058 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

ООО «Таганрогское ДРСУ» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить размер неустойки до 99355 руб. По мнению ООО «Таганрогское ДРСУ», подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до размера, исчисленной согласно ключевой ставке ЦБ РФ на день принятия решения судом первой инстанции.

ООО «Поволжье+» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела было отложено с 09.11.2020 на 23.11.2020.

В связи с болезнью судьи Засыпкиной Т.С., определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Лихоманенко О.А.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Таганрогское ДРСУ» обжалует решение только в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между ООО «Поволжье+» (поставщик) и ООО «Таганрогское ДРСУ» (покупатель) заключен договор поставки № 35.

Пунктом 1.1 договора поставки № 35 от 05.04.2017 предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее продукция) в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора производит предоплату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара считается произведенной покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Поволжье+» поставило в адрес ООО «Таганрогское ДРСУ» продукцию на общую сумму 1116720 руб., что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) № 5739 от 12.12.2017, № 5775 от 15.12.2017, № 5900 от 26.12.2017.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - июль 2018 года, акта сверки взаимных расчетов в четвертом квартале 2018 года ООО «Таганрогское ДРСУ» произвело частичную оплату продукции на общую сумму 307680 руб., сумма задолженности по договору составила 800000 руб. 

В целях урегулирования спора ООО «Поволжье+» направило в адрес ООО «Таганрогское ДРСУ» претензию от 10.02.2020 с требование оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Поволжье+» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Таганрогское ДРСУ» в пользу ООО «Поволжье+» задолженность за поставленный товар в размере 800000 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Таганрогское ДРСУ» не оспаривает факт наличия у него задолженности перед ООО «Поволжье+» в сумме 800000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1. договора поставки от 05.04.2017 № 35 в случае если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО «Поволжье+» на основании пункта 5.2.1 договора начислило ООО «Таганрогское ДРСУ» неустойку за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 805772 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Таганрогское ДРСУ» заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъясняет, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела.

С учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции, оценив условия договора, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, учитывая приведенные лицами участвующими в деле доводы и возражения, правомерно снизил подлежащую взысканию неустойку до 402886 руб.

Довод ООО «Таганрогское ДРСУ» о том, что для соблюдения баланса интересов сторон необходимо уменьшить неустойку до однократной учетной (ключевой) ставки Банка России, суд апелляционной инстанции отклоняет.

ООО «Таганрогское ДРСУ» не представило доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, позволяющей снизить неустойку до однократной учетной (ключевой) ставки Банка России.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Таганрогское ДРСУ» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 года по делу № А55-7511/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева