АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18601/2017

г. Новосибирск

06  декабря  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена   29 ноября   2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено 06  декабря   2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП304540734500102), г. Новосибирск, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес-НСК» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 869 870 руб. 60 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО2 (доверенность №28 от 29.03.2017, паспорт); 

от ответчика: ФИО1, (лично, паспорт); ФИО3 (доверенность от 19.07.2016, паспорт); ФИО4 (доверенность от 19.07.2016, паспорт);

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 27.08.2017, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»   (далее по тексту – Истец, ООО«Гермес»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к индивидуальному предпринимателю ФИО1    (далее по  тексту – Ответчик, ИП ФИО1)   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 869 870 руб. 60 коп.

Исковые  требования  мотивированы  тем, что   мебель,  принадлежащая    истцу  на     сумму   1 869 870 руб. 60 коп.,   без  оснований  установленных  законом  или  договором, была  присвоена  ответчиком.

Ответчик   исковые  требования  не  признал  по  основаниям, изложенным  в  отзыве,  ссылаясь   на  недоказанность  возникновения  права  собственности  у  истца на   мебель,  указанную в  накладных  и  факта   удержания  мебели  или  ее присвоения  ответчиком;  не  обоснование  размера  неосновательного  обогащения;  заинтересованность    истца  и   ООО «Гермес-НСК». 

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-НСК» (далее – ООО «Гермес-НСК», Третье лицо),  привлеченное  к  участию в  деле  в  качестве   третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований   относительно  предмета  спора,   представило  отзыв   на  исковое  заявление. В  отзыве     представило   пояснения   по  обстоятельствам,  связанным   с  передачей  мебели   ответчику, поддержало  исковые  требования.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов  дела, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел Товар (мебель) стоимостью в размере 1 869 870   рублей 60 коп. при следующих обстоятельствах:

Между ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург (Поставщик) и ООО «Гермес НСК» г. Новосибирск (Покупатель) заключен договор поставки №15-1/16 от 01.11.2016г., согласно которому ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург поставляет Товар (мебель) ООО «Гермес НСК» г. Новосибирск.   ООО «Гермес НСК» реализует этот Товар и производит оплату Товара Поставщику в течение 40 календарных дней со дня поставки. Датой поставки товара считается дата отпуска его со склада, указанная в товарной накладной. (п. 2.3 договора поставки №15-1/16 от 01.11.2016г.).

В адрес ООО «Гермес НСК» была произведена поставка Товара, что подтверждается Товарной накладной №35 от 22.12.2016 и Товарной накладной №7 от 11.01.2017.

 ООО «Гермес-НСК» являлось Арендатором нежилого помещения на 1 этаже общей площадью 355,65 кв.м., на 2 этаже помещения площадью 225,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному адресу Арендатор осуществлял деятельность, связанную с продажей мебели, которая ему поставлялась от Истца.

Арендодателем по договору аренды являлся Индивидуальный предприниматель ФИО1.

01.03.2017 ИП ФИО1 без установленных законом, а так же сделкой оснований присвоил Товар (мебель) на сумму в размере 1 869 870   рублей  60 коп., который находился в помещении по адресу: 

<

...>., при следующих обстоятельствах:

В товарных накладных № 35 от 22.12.2016, № 7 от 11.01.2017 указан весь Товар, который поставлялся в адрес ООО «Гермес НСК», на основании договора поставки №15-1/16 от 01.11.2016г., согласно которому ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург (Поставщик) поставляет Товар (мебель) ООО «Гермес НСК» г. Новосибирск (Покупатель). А последний в свою очередь реализует этот Товар и производит оплату Товара Поставщику.

Из всего этого Товара ИП ФИО1 присвоил Товар (мебель) Истца на сумму 1 869 870 рублей 60 копеек, в связи с тем, что он  решил, что Арендатор (ООО «Гермес НСК») имеет перед ним задолженность в размере 1 869 870 рублей 60 копеек по арендным платежам. Однако это не соответствует действительности, т.к. имеются доказательства (платежные поручения) которые свидетельствуют о том, что задолженности по аренде нет и все месяца оплачены Арендатором в полном объеме.

ИП ФИО1 получил оплату аренды от ООО «Гермес НСК»; потом посчитал, что ему не доплатили; выставил Арендатору сумму 1 800 000  руб.  и требовал, чтобы ему это оплатили. После того, как Арендатор отказался перечислять ИП Н.В.ВБ. эту сумму, ФИО1 01.03.2017 перекрыл доступ в арендуемое помещение, повесив на него замки. Пока у Арендатора, не было доступа к помещению,  ИП ФИО1 самовольно присвоил себе Товар на сумму 1 869 870 руб. 60 коп., который принадлежит на праве собственности ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург, а не Арендатору ООО «Гермес НСК» г. Новосибирск. Также был составлен акт о недостаче имущества, который подтверждает, что имущество на сумму 1 869 870 руб. 60 коп., в арендуемом помещении - отсутствует.

При этом ФИО1 требовал, чтобы сумму долга, которую он насчитал, ООО «Гермес НСК» признал и отдал товар, и требовал, чтобы все документы были оформлены только на ООО «Инвест» (несуществующее юридическое лицо) (ООО «ИНВЕСТ» ОГРН 

<

***> ИНН5404502439 КПП540401001, прекратило свою деятельность 24.09.2015г. (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ)). 

Таким образом, чтобы избежать ответственности и быть «непричастным» к данному Товару, ИП ФИО1 требовал, чтобы документы были оформлены на ООО «Инвест», а не на него.

По данному факту Истец также обратился в Прокуратуру Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о преступлении. Данное заявление принято и идет проверка, что подтверждается Ответом из Прокуратуры от 15.06.2017г.

Данное имущество (Товар), принадлежит ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург на праве собственности и находится   во владении ИП ФИО1 на незаконном основании.

Согласно п. 2.5. договора поставки №15-1/16 от 01.11.2016г., право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю после полной оплаты поставленного товара по товарной накладной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург и ИП ФИО1 отсутствуют договорные или иные обязательственные правоотношения, удерживаемое имущество, Обществом не передавалось ни ИП ФИО1, ни представителям ИП ФИО1, следовательно, у ИП ФИО1 не имеется законных прав на удержание имущества.

За Товар, который присвоил Ответчик без установленных законом и сделкой оснований, оплата не поступала. Таким образом, по настоящее время, собственником данного Товара является поставщик ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Товар, а именно мебель имеют признаки индивидуально-определенной вещи, и на каждой единице товара имеется наклейка со всеми данными (наименование, характеристика, артикул товара). Данная наклейка легко удаляется с Товара и в последующем идентифицировать Товар становится невозможным, что практически не позволяет Истцу получить свой Товар в натуре. Кроме того, данный Товар, Ответчиком может быть уже отчужден третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

12.06.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается копией претензии, а так же почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Претензия Ответчиком была проигнорирована, ответ не получен.

Таким образом, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил. 

Исковые  требования   подлежат  удовлетворению,  т.к.  истцом  доказан  факт  получения   ответчиком  неосновательного  обогащения  в виде  мебели,  возможность  истребования     которой  в  натуре  в  настоящее время  не  возможна,   поскольку    ответчик отрицает  наличие  у   него  мебели,  принадлежащей   истцу.  Индивидуализация  мебели,  при наличии    конфликтных  отношений  и  технических  особенностей   маркировки  мебели,  не  представляется  возможной.

Возражения  ответчика,  судом  не  могут  быть  приняты,  по следующим   основаниям.

Истец ООО «Гермес» г. Санкт-Петербург, является собственником Товара, который присвоил Ответчик без установленных законом и сделкой оснований,  поскольку  28.10.2016г. между Истцом - ООО «Гермес» (покупатель) и ООО «ВЕСТА» (продавец) был заключен договор №2016/12-19. Согласно данному договору, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию - мебель (п. 1 договора).

В адрес ООО «Гермес» была произведена поставка, что подтверждается Товарной накладной №43 от 19.12.2016г.

ООО «Гермес» произвело оплату за товар указанный в товарной накладной №43 от 19.12.2016г., что подтверждается Платежным поручением №386 от 21.12.2016г.

Затем данный товар Истцом был поставлен третьему лицу (ООО «Гермес НСК»), что подтверждается товарной накладной №35 от 22.12.2016г.

 

Далее, в адрес истца (ООО «Гермес») была произведена еще одна поставка от продавца ООО «ВЕСТА», что подтверждается Товарной накладной №12 от 08.01.2017г.

ООО «Гермес» произвело оплату за товар указанный в товарной накладной №12 от 08.01.2017г., что подтверждается Платежным поручением №23 от 10.01.2017г.

Затем данный товар Истцом был поставлен третьему лицу (ООО «Гермес НСК»), что подтверждается товарной накладной №7 от 11.01.2017г.

На основании вышеизложенного, а также представленных письменных истцом доказательств, истец являлся и является собственником Товара, который присвоил Ответчик без установленных законом и сделкой оснований.

 Присвоение    Товара  Ответчиком  и неправомерное удерживание им, подтверждается:

1)Письмом от 08.02.2017г. исх. б/н в качестве гарантии платежей за аренду помещений, по договору аренды нежилых помещений №1 от 26.10.2016г., третье лицо (ООО «Гермес НСК») передало ИП ФИО1 мебель:по товарной накладной №19 от 29.12.2016г. на сумму 639 452 руб. 42 коп. по товарной накладной №5 от 08.02.2017г. на сумму 481 029 руб. 60 коп.

Согласно вышеуказанному письму, мебель переданная по товарным накладным не является оплатой по договору аренды нежилых помещений №1 от 26.10.2016г. При проведении платежей мебель возвращается в адрес ООО «Гермес НСК».

2)      Письмом от 09.02.2017г. исх. б/н в качестве гарантии платежей за аренду  помещений, по договору аренды нежилых помещений №1 от 26.10.2016г., третье лицо (ООО «Гермес НСК») передало ИП ФИО1 мебель: по товарной накладной №6 от 09.02.2017г. на сумму 249 094 руб. 26 коп. по товарной накладной №7 от 09.02.2017г. на сумму 28 906 руб. 92 коп.

Согласно вышеуказанному письму, мебель переданная по товарным накладным не является оплатой по договору аренды нежилых помещений №1 от 26.10.2016г. При проведении платежей мебель возвращается в адрес ООО «Гермес НСК».

По вышеуказанным товарным накладным, товар Ответчик получил, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Третье лицо ООО «Гермес НСК» исполнило свои обязательства и перечислил арендную плату,    на расчетный счет    ФИО1, что подтверждается, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Однако ИП ФИО1 в свою очередь обязательства по возврату мебели в адрес ООО «Гермес НСК» надлежащим образом не исполнил. Все требования о возврате мебели, Ответчиком были проигнорированы. В связи с тем, что собственником данного товара, является Истец ООО «Гермес», что подтверждается доказательствами (договор, товарные накладные, платежные поручения об оплате товара), имеющимися в материалах дела, это и послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку истец не является должником по отношению к ответчику в понимании статьи 359 Гражданского кодекса РФ, последний не имел законных оснований для удержания товара, принадлежащего на праве собственности истцу.

Руководствуясь    положениями    статьи    1102    Гражданского    кодекса    РФ, усматривается,   что   обязательственные  отношения   между   истцом   и   ответчиком  отсутствуют,    следовательно,    имущество,    удерживаемое    ответчиком,    следует  квалифицировать как неосновательное обогащение на его стороне.

 Кроме того, Ответчик скрывается от органов дознания, отказывается явиться для дачи пояснений, по заявлению Истца о возбуждении уголовного дела по факту присвоения мебели, так же Ответчик фактическое место проживания говорить отказывается. В связи с тем, что Ответчик скрывается и опросить его по обстоятельствам не представляется возможным и провести проверку в полном объеме не возможно, 19.09.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой Железнодорожного района 21.10.2017г. данное постановление отменено и направлено на дополнительную проверку органу дознания.

Утверждая  о  наличии  задолженности  ООО «Гермес-НСК»  по  арендной  плате,   Истец   не  подтвердил  указанный  довод  судебным  решением  или   иным  способом,  не  вызывающим  сомнений  в  наличии  неисполненного  денежного  обязательства.

При  таких  обстоятельствах,  возражения    ответчика  о  наличии   со  стороны   истца  и  третьего лица  «схемы использования  нежилого  помещения  без  оплаты (ухода от  оплаты)»,   являются  несостоятельными.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП304540734500102), г. Новосибирск  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург   1 869 870  руб. 60  коп.  неосновательного  обогащения,   а  также  31 699 руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов